Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-АПУ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Смирнов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-АПУ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

с участием осуждённого Моисеева В.В. (в режиме видеоконференц- связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Аверкиевой В.А. при ведении протокола секретарём Марковым О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матросовой Е.А. и апелляционной жалобе осуждённого Моисеева ВВ. на приговор Белгородского областного суда от 14 апреля 2015 г., по которому МОИСЕЕВ В В ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением конкретных ограничений и конкретной обязанности; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. ст. 2 167 УК РФ (повреждение дома П к 3 годам лишения свободы; по ч. ст. 1 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение автомашины П к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не изменять места жительства, которое он выберет после освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не уходить из домовладения, в котором он будет проживать в период времени с 23 часов до 6 часов, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц.

Постановлено исчислять начало срока наказания Моисеева В.В. с 14 апреля 2015 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 октября 2013 г. по 13 апреля 2015 г. включительно.

Решено взыскать с Моисеева В.В. в пользу П в счёт компенсации морального вреда рублей и в счёт возмещения имущественного ущерба рублей копейки.

Постановлено сохранить арест, наложенный на имущество Моисеева В.В., в целях обеспечения гражданского иска.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Моисеева ВВ., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого Моисеева В.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавший апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по всем доводам, кроме уточнения даты, с которой подлежит зачёту предварительное содержание Моисеева ВВ. под стражей, Судебная коллегия

установила:

Моисеев ВВ. осужден за умышленное убийство П за кражу рублей, принадлежащих П за умышленное повреждение жилого дома, принадлежавшего П совершённого путём поджога с причинением значительного ущерба на рублей, за угон автомашины, принадлежащей П и за умышленное повреждение данной автомашины путем поджога с причинением значительного ущерба в рублей копейки.

Перечисленные выше преступления были совершены 18 октября 2013 г. в г. и в районе хутора городского округа области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель Матросова Е.А. просит приговор изменить, зачесть в срок наказания Моисеева В.В. время его фактического задержания с 24 по 27 октября 2013 г., и дополнить ограничение свободы указанием на территорию муниципального образования - городской округ области.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Моисеев В.В. просит приговор в части его осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог автомашины) отменить и производство по ним прекратить, исчислять срок его наказания не с 27, а с 24 октября 2013 года, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, и смягчить назначенное наказание.

При этом Моисеев В.В. ссылается на то, что, забирая с собой окровавленную пачку денег, у него не было корыстного умысла. Повреждение автомашины на сумму рублей копейки не образует для супругов П ущерба в значительном размере, поскольку данный ущерб значительно меньше суммарного заработка потерпевших - рублей.

Государственный обвинитель Матросова Е.А. принесла письменные возражения на апелляционную жалобу Моисеева В.В. в части оспаривания им осуждения и смягчения наказания, полагая, что в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Моисеева В.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного и судебного следствий, которые согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, выводами судебно-медицинских, пожарно-технических, товароведческих, биологических, баллистических экспертиз, показаниями потерпевшей П свидетелей С П М и других.

Довод апелляционной жалобы Моисеева В.В. о его нахождении в момент совершения убийства в состоянии аффекта опровергается, в частности, заключением комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы (т.7 л.д. 92-98), выводы которой Судебная коллегия находит аргументированными и не вызывающими сомнений в их правильности.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обвинения в краже, обсуждались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В этой части приговор содержит достаточно убедительную мотивировку, не соглашаться с которой у Судебной коллегии нет никаких оснований. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что, завладев чужими деньгами, Моисеев В.В. распорядился ими по своему усмотрению.

То как осуждённый сделал это (распорядился) и почему он это сделал, находится за рамками состава преступления и юридического значения для уголовно-правовой квалификации не имеет.

Вместе с тем приговор в отношении Моисеева В.В. подлежит 15 1 изменению на основании п. 3 ст. 389 , ч. 1 ст. 389 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, квалифицируя действия Моисеева В.В. по фактам умышленного повреждения дома и автомашины как самостоятельные преступления, суд первой инстанции оставил без внимания, что и то и другое имущество принадлежало одному и тому же собственнику - П причинение которому значительного ущерба является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. При этом данный ущерб определяется исходя из повреждения всего имущества, а не по каждому из поврежденных предметов (объектов) в отдельности. Кроме того повреждение Моисеевым В.В. имущества П происходило с небольшим разрывом во времени. Из чего следует, что в силу ч. 1 ст. 14 УК РФ действия Моисеева В.В. надлежало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в частности, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица.

Как указал суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, «в ходе конфликта П высказал в адрес Моисеева оскорбления, сказав, что вступил в интимную связь с его супругой, является отцом ребёнка Моисеева. На почве возникшего конфликта и высказанных оскорблений у Моисеева возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство П ».

Согласно ст. 5 КоАП РФ оскорбление является административным правонарушением, то есть противоправным действием.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки требованию закона указанное выше обстоятельство суд первой инстанции не признал смягчающим. В связи с этим, наказание, назначенное Моисееву В.В. по ч. ст. 1 105 УК РФ, подлежит смягчению.

Апелляционное представление является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 УК РФ в приговоре необходимо установить территорию муниципального образования, за пределы которой осуждённому к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определённые места.

В отношении Моисеева В.В. данное требование закона выполнено не было.

Как видно из материалов дела, Моисеев В.В. был задержан 24 октября 2013 г. в г. Из чего следует, что зачёт времени его предварительного содержания под стражей с 27 октября 2013 г. произведён неправильно.

20 28 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 14 апреля 2015 г. в отношении МОИСЕЕВА В В изменить: ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение дома П и ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение автомашины П переквалифицировать на ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение дома и автомашины П по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Моисеева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчить наказание, назначенное Моисееву В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год; дополнить ограничение свободы указанием на территорию муниципального образования - городской округ области; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Моисееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не уходить из домовладения, в котором он будет проживать, в период времени с 23 часов до 6 часов, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц; производить зачёт времени содержания Моисеева В.В. под стражей не с 27, а с 24 октября 2013 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 57-АПУ15-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 14. Понятие преступления
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх