Дело № 57-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д12-10

от 3 июля 2012 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Огурцова СМ. о пересмотре приговора Вейделеевского районного суда от 5 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года, а также уголовное дело.

По приговору Вейделеевского районного суда Белгородской области от 5 августа 2011 года

Огурцов [скрыто]

[скрыто] ранее судимый: 22 декабря 2004 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 27 февраля 2007 года условное осуждение отменено; 11 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор в отношении Огурцова СМ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года судебные решения в отношении Огурцова СМ. изменены: смягчено назначенное ему по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В остальной части судебные решения в отношении Огурцова СМ. оставлены без изменения.

По делу также осуждены Кулиш A.C. и Щербаченко И.С., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Богиня А.Г. и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Огурцов СМ. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору, с

незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 марта 2011 года в п. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Огурцов СМ. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанного преступления основана на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В

этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из приговора усматривается, что Огурцов СМ. был признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 1 1 марта 2011 года и окончательно ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Между тем, по настоящему приговору от 5 августа 2011 года Огурцов СМ. осужден за преступление, совершенное им 2 марта 2011 года, то есть до вынесения предыдущего приговора мирового судьи от 11 марта 2011 года, в связи с чем в отношении него подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ улучшают положение осужденного, судебные решения на основании ст. 10 УК РФ подлежат соответствующему изменению.

Кроме того, из судебных решений следует исключить указание о назначении осужденному по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, поскольку в резолютивной части ограничения применительно к этой статье не конкретизированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Огурцова СМ. удовлетворить частично.

Приговор Вейделеевского районного суда от 5 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года в отношении Огурцова [скрыто] изменить, исключить указание о назначении ему по пл.

«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, назначить ему окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи

Статьи законов по Делу № 57-Д12-10

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх