Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-Д14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-Д14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБорисова В.П.
судейМещерякова Д.А. и Лаврова Н.Г.

секретаря Маркова О.Е. рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Макарова В.Ю. в интересах осужденного Королькова В.В. на приговор Старооскольского го­ родского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, и последующие решения по которому Корольков В В ранее судимый: - 1 апреля 2003 года, учетом с последующих изменений, по пп. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к годам 9 месяцам 3 лишения свободы; - 18 июля 2003 года по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам месяцам 9 лишения свободы, освобож­ ден 27 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок год 1 23 дня; - 16 мая 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за со­ вершение преступлений), пп. 3 «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 пре­ ступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к годам месяцам 2 6 лишения свободы, освобожден 4 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней, осужден с применением ч.1 ст.64 УК РФ лишению к свободы: по пп.

«а,б» ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 8 ноября 2010 года - сбыт наркотиче- ских средств М на 3 года 6 месяцев; по пп. «а, б» ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года сбыт - наркотических средств К на 3 года 7 месяцев; по ч.З ст.ЗО и пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (пре­ ступление от 18 ноября 2010 года) на 3 года; по пп. «а,б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года - сбыт наркотических средств Ч .) на 3 года 8 месяцев; по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228' УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 2 месяца; на основании ч.Зст.69 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Азаров Ю В приговор в отношении его рассматрива­ ется в порядке ст. 410 УПК РФ, ранее судимый: - 06 июня 1997 года по ст. 209 ч.2, 146 ч.З, 148 ч.5, 40 УК РСФСР к 8 го­ дам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 14. 07. 2004 года считать осужденным по ст. 163 ч.2, 146 ч.З, 209 ч.2 УК РФ; -18 июля 2003 году по ст. 161 ч.2 п. «б, г, д», 163 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч.З, 70, 79 УК к 4 годам лишения свободы. Освобожден 8 ноября 2005 года условно-досрочно на год 3 месяца 2 дня; 1 - 24 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 240 часам обязатель­ ных работ, наказание исполнено.

осужден с применением ч.1 ст.64 УК РФ к лишению свободы: по пп.

«а,б» ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 8 ноября 2010 года сбыт наркотиче­ - ских средств М на 3 года 7 месяцев; по пп. «а, б» ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года сбыт - наркотических средств К на 3 года 8 месяцев; по ч.З ст.ЗО и пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (пре­ ступление от 18 ноября 2010 года) на 3 года; по пп. «а,б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года - сбыт наркотических средств Ч .) на 3 года 9 месяцев; по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228' УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 4 месяца; на основании ч.Зст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По преступлению от 10 ноября 2010 года по факту сбыта наркотических средств Б Азаров Ю,В. и Корольков ВВ. оправданы на основа­ нии п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2012 года приговор в отношении Ко- ролькова ВВ. и Азарова Ю.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 де­ кабря 2012 года приговор от 29 марта 2012 года и кассационное определение от 30 мая 2012 года в отношении Азарова Ю.В. и Королькова ВВ. в части их осу­ ждения по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (сбыт наркотических средств .), по ч.З ст.ЗО и п.п. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (покушение на сбыт наркоти­ ческих средств Л отменены и дело в этой части направлено на но­ вое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Постановлено считать: Королькова В.В. осужденным к лишению свободы с применением ч.1 ст.64 УК РФ: по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года сбыт - наркотических средств К на 3 года 7 месяцев; по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года - сбыт наркотических средств Ч на года 3 8 месяцев; по ч.1 ст.ЗО и «г» п. ч.З ст.228' УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 2 месяца; на основании ч.З ст.69 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особо­ го режима; Азарова Ю.В. осужденным к лишению свободы с применением ч.1 ст.64 УК РФ: по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года - сбыт наркотических средств К на 3 года 8 месяцев; по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года - сбыт наркотиче­ ских средств Ч на 3 года 9 месяцев; по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228' УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 4 месяца; на основании ч.З ст.69 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии особого режима В надзорных жалобах и дополнениях к ним: Корольков В.В. и его адвокат Макаров В.Ю., оспаривая обоснованность осуждения, указывают, что доказательства по делу добыты с нарушением тре­ бований закона, в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту. В качестве доказательства суд в приговоре сослался на показания Ко­ ролькова, данные в ходе предварительного следствия 8 марта 2011 года, тогда как при новом рассмотрении дела данный протокол его допроса в качестве по­ дозреваемого был исключен из числа доказательств. Утверждают, что в ходе предварительного следствия к Королькову применялись недозволенные методы ведения следствия. Считают, что квалифицирующий признак - совершение пре­ ступлений группой лиц по предварительному сговору, в действиях осужденно­ го отсутствует. Просят об изменении состоявшихся в отношении Королькова судебных решений и смягчении назначенного ему наказания; адвокат Понкратов С.С. в интересах осужденного Азарова Ю.В. оспари­ вает обоснованность состоявшихся в отношении Азарова судебных решений и просит об их отмене и прекращении уголовного дела, ссылаясь на нарушения материального и процессуального закона. Указывает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство - заключение фоноскопической экс­ пертизы, при проведении которой допущены нарушения УПК РФ, поскольку образцы голоса у Азарова не изымались и подлинность его голоса на диске не проверялась. Полагает, что действия Азарова по преступлениям от 9 и 18 нояб­ ря 2010 года следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств. Кроме того, считает, что сотрудники полиции, проводившие оператив­ ные мероприятия, действовали в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По преступлению от 7 марта 2010 года вина Азарова не доказа­ на.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Король­ кова ВВ., Азарова Ю.В., адвоката Понкратова С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить указа- ние суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Ко­ ролькова В.В. от 8. 03. 2011 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор Азаров Ю.В. и Корольков В.В. признаны виновными в незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сго­ вору.

Преступления ими совершены 9 ноября, 18 ноября 2010 года, 7 марта 2011 года в г. области при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

Виновность Азарова и Королькова в инкриминируемых им деяниях уста­ новлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Наличие предварительного сговора между осужденными на незаконный сбыт наркотических средств указывает фактическое поведение осужденных, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступно­ го результата, где каждый из виновных действовал в рамках достигнутой дого­ воренности и выполнял объективную сторону преступления.

Доводы жалоб о недопустимости заключения фоноскопической эксперти­ зы, провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, не­ доказанности причастности Азарова и Королькова к вмененным преступлени­ ям, были предметом рассмотрения в судах различной инстанции и подтвержде­ ния не нашли.

Между тем, приговор и последующие решения в отношении Азарова и Королькова подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора от 29 марта 2012 года, в качестве одного из доказательств виновности Азарова Ю.В. и Королькова В.В. в содеянном суд сослался, в том числе, на показания Королькова В.В. от 8 марта 2011 года, дан­ ные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 декаб­ ря 2012 года приговор от 29 марта 2012 года и кассационное определение от 30 мая 2012 года в отношении Азарова Ю.В. Королькова В.В. в части осуждения их по пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (сбыт наркотических средств М по ч.З ст.ЗО и пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств Л отменены и дело в этой части направлено на новое рас­ смотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Староосколького городского суда Белгородской области от 7 мая 2013 года осуждены: Корольков В.В. по ч.1 ст.ЗО и пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с примене­ нием чЛ ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Азаров Ю.В. по ч.1 ст.ЗО и пп. «а, б» ч.2 ст.228' УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 3 июля 2013 года приговор от 7 мая 2013 го­ да в отношении Азарова Ю.В. и Королькова В.В. изменен: исключено из приго­ вора суда указание как на доказательство вины осужденных на протокол до­ проса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года. В ос­ тальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные всту­ пившим в законную силу приговором признаются судом, прокурором, следова­ телем, дознавателем без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года и последующие судебные решения изменить, исключить указание суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1.Надзорные жалобы удовлетворить частично; 2. приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголов­ ным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2012 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 27 декабря 2012 года в отноше­ нии Азарова Ю В и Королькова В В изменить, исключить указание суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 57-Д14-3

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 90. Преюдиция
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх