Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-О07-16СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-О07-16СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Суряднова В.Н. и адвоката Бабкина М.В. на приговор суда присяжных Белгородского областного суда от 29 мая 2007 года, которым Суряднов В Н , , судимый 05.11.1999 г„ с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 105 ч.2 п. «е», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,е», 163 ч.2 п. «г», 213 ч.1, 222 ч.1, 112 чЛ УК РФ и на основании ст. 69 ч.З, 70 УК РФ на 26 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, осужден по ст. 296 ч.1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 297 ч. 2 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 1 год исправительных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 1 года 5 месяцев 28 дней в тюрьме.

Постановлено взыскать с Суряднова В.Н. процессуальные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А. , полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Суряднов признан виновным в совершении угрозы причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а равно ее близких в связи с рассмотрением дела в суде и в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Суряднов и в его защиту адвокат Бабкин М.В. указывают, в действиях осужденного нет составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1 и 297 ч.2 УК РФ, так как у него не было цели повлиять на принятие решения судьей, поскольку письма Сурядновым были написаны спустя 6 лет после рассмотрения дела судьей.

Суряднов и потерпевшая Г в этот период участниками общего судебного процесса не являлись, поэтому потерпевшая Г в момент чтения писем, не была судьей, отправляющей правосудие. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не дал оценку показаниям осужденного о том, что у него не было умысла на совершение угрозы судье и ее оскорбление, а также другим доказательствам по делу. Сам осужденный Суряднов также указывает, что государственный обвинитель в суде зачитал приговор от 09.09.1999 г. в отношении него, чем вызвал негативное отношение к нему присяжных заседателей. На предварительном следствии следователь отказал в его ходатайстве пригласить для проведения лингвостилистической экспертизы указанных им лиц и в конкретном экспертном учреждении . При назначении осужденному наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел нахождение на его иждивении престарелой матери. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сытник Ю.А. и потерпевшая Г просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Суряднова в совершенных преступлениях, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах нарушений норм уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 части 1 ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не установлено.

Ходатайства осужденного Суряднова и его защитника Бабкина об исключении судебно-лингвистилистической экспертизы из числа доказательств и признании ее недопустимым, судом рассмотрены и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в постановлениях судьи/л.д. 57-60 т.З/. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Обоснованно судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении в судебном заседании перед присяжными заседателями копии приговора от 5 ноября 1999 г. в отношении Суряднова, так как предъявленное ему обвинение было связано не только с рассмотрением судьей гражданского дела, но и с постановленным ранее в отношении Суряднова этого приговора по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе присяжных заседателей допущено не было. Всем участникам процесса было предоставлено право заявлять мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, которым они воспользовались. В соответствии со ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге потерпевшие не заявили, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Доводы жалоб о том, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не дал оценку показаниям осужденного и другим доказательствам по делу, нельзя признать состоятельными, так как при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 343-351 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что в действиях Суряднова нет составов преступлений, предусмотренных ст. 296, 297 УК РФ, так как угрозы в отношении судьи и его близких, а также оскорбление судьи возможно лишь в момент отправления им правосудия, а осужденный направил письма в адрес судьи спустя 6 лет после рассмотрения судьей дела, то их нельзя признать убедительными, так как уголовная ответственность за эти преступления наступает не только за действия непосредственно в момент отправления правосудия, но и из мести за такую деятельность.

Наказание Суряднову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе требований ст. 65 УК РФ. Утверждение осужденного о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, а суд не учел это как смягчающее наказание обстоятельство, является несостоятельным, так как Суряднов отбывает наказание и находится в местах лишения свободы с 28 ноября 1998 года. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении Суряднова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О07-16СП

УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх