Дело № 57-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О07-17

в составе:

председательствующего - <...>

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Бондарева СВ. и Рязанова А.В. на приговор Белгородского областного суда от 27 июня 2007 года, по которому

Бондарев Сергей Владимирович, родившийся 29мая 1989 года в г. Шебекино Белгородской области, судимый 22.02.07 г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.324 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.325 ч.2 УК РФ на 8 месяцев исправи-тельных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и к лишению свободы: по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (кража от 07.01.07 г.) на 1 год, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (кража от 10.01.07 г.) на 1 год, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 7 лет и 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 5 месяцев, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступле-ний окончательно на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима, и

Рязанов Андрей Владимирович, родившийся 10 августа 1989 года в с. Курасовка Ивнянского района Белгородской области, судимого 28.02.2007 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 7 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 5 месяцев, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждены Ростовцев A.M. и Казанников НА., на приговор в отношении которых кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей изменить вид колонии в отношении Бондарева со строгого на общий, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда признаны виновными:

Бондарев:

-  в трех кражах чужого имущества ( двух- из домовладения Берзинга Э.Г. и одной - из домовладения Толмачева И.А.), совершенных группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, а две в помещение;

- в разбойном нападении на Рыжкову А.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и умышленном причинении ей смерти, группой лиц, сопряженном с разбоем;

-  в незаконном приобретении государственных наград РФ, а также похищении документов;

Рязанов:

- в разбойном нападении на Рыжкову А.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и умышленном причинении ей смерти, группой лиц, сопряженном с разбоем.

Указанные преступления совершены Бондаревым и Рязановым в период с мая 2006 года по 24 января 2007 года в с. Муром Шебекинского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Бондарев и Рязанов вину в преступлениях признали в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- осужденный Бондарев, не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что суд в недостаточной степени учел его несовершеннолетие, явку с повинной. В приговоре не мотивировано, почему суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание;

-  осужденный Рязанов, не оспаривая обоснованность осуждения, считает, что суд не в полной мере учел данные характеризующие его, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. При определении размера компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень моральных и нравственных страданий, не в полной мере учтены принципы разумности и справедливости, его материальное положение. Просит изменить приговор, смягчив наказание и снизив сумму компенсации морального вреда.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Бондарева неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражение прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бондарева и Рязанова в разбойном нападении на Рыжкову и ее убийстве, а Бондарева еще и в кражах чужого имущества, незаконном приобретении государственных наград РФ и похищении документов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Виновность Бондарева и Рязанова в совершении вышеназванных преступлений, помимо показаний самих осужденных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по обстоятельствам совершения преступлений, подтверждается: показаниями потерпевшего Берзинга Э.Г. по обстоятельствам совершения у него двух краж: в мае и ноябре 2006 года; протоколами явок с повинной Бондарева и осужденного по этому же делу Ростовцева; протоколом проверки показаний Ростовцева по обстоятельствам кражи у Берзинга Э.Г., совершенной с Бондаревым; протоколом проверки показаний Ростовцева, участвовавшего с Бондаревым в одной из краж у Берзинга Э.Г.; показаниями потерпевшего Толмачева И.А., данных им на следствии, об обстоятельствах совершения у него кражи; явками с повинной Ростовцева и Казанникова, участвовавшими с Бондаревым вкраже у Толмачева; явками с повинной Бондарева и Рязанова, в которых изложены обстоятельства совершения ими разбойного нападения на Рыжкову и ее убийства; протоколом осмотра домовладения Рыжковой, свидетельствующего об обнаружении в ней трупа хозяйки с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Рыжковой А.В., которое согласуется с показаниями Бондарева и Рязанова о способе убийства потерпевшей, применявшихся при этом орудиях; показаниями Рязанова о том, что после совершения убийства Рыжковой А.В. видел у Бондарева медали, паспорт и сберегательную книжку, принадлежавших Рыжковой А.В.

Виновность Бондарева и Рязанова в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их виновности в инкриминируемых им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении Бондареву и Рязанову наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобах осужденных. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, при этом, вопреки утверждениям в жалобе осужденного Рязанова, суд мотивировал свое решение о взыскании с осужденных суммы компенсации морального вреда. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы взысканного с осужденных в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд ошибочно местом для отбывания наказания Бондареву назначил исправительную колонию строгого режима, оставив без внимания, что все преступления, за которые он осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Поэтому в силу ст. 58 УК РФ Бондарев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого, назначенного ему судом.

В связи с этим в приговор в отношении Бондарева следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белгородского областного суда от 27 июня 2007 года в отношении Бондарева Сергея Владимировича изменить: назначенное ему наказание отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Рязанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О07-17

УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх