Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-О08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-О08-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2009 года кассационные жалобы осужденного Левина А.В. и адвоката Новикова В.И. в его защиту на приговор Белгородского областного суда от 14 ноября 2008 года, которым Левин А.В. осужден к лишению свободы: - по п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; - по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 1996 года) на 10 лет, и на основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Левина А.В. в пользу З рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, мнение адвоката Новикова В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Левина оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Левин А.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевших К , совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, и в убийстве двух лиц - К и К совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 29 января 2001 года в В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал.

В кассационных жалобах: - осужденный Левин А.В. выражает свое несогласие с приговором. Не оспаривая факта своего участия 29 января 2001 года в хищении имущества К совместно с Р и П , утверждает, что убийство супругов К не совершал, насилия в отношении потерпевших не применял. При этом ссылается на показания Р и П допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые отрицали факт причинения им ножевых ранений потерпевшим К и утверждали, что в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании в 2003 году при рассмотрении уголовного дела в отношении них, они оговорили Левина, поскольку тот уже проживал в и были уверены, что не выдаст его России. Указывает на противоречивость в показаниях Р и П . Утверждает, что сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также их убийство не имелось, убийство совершил один Р , в ответ на удар потерпевшим его по голове. Оспаривает вывод суда о том, что именно он предложил ограбить потерпевших, указывает на то, что инициатива в этом принадлежит Н которой потерпевший К не возвратил товар. Оспаривает преюдициальное значение приговора от 9 декабря 2003 года в отношении Р и П поскольку в судебном заседании он участия не принимал. Просит исключить его осуждение за убийство и переквалифицировать свои действия с разбоя на грабеж, учесть при назначении наказания наличие тяжелого заболевания - туберкулеза, малолетнего ребенка, отсутствия судимости.

- адвокат Новиков В.И., указывает аналогичные доводы, кроме того утверждает, что доказательств, свидетельствующих о виновности его подзащитного не добыто, показания свидетеля С в судебном заседании являются недостоверными, поскольку на предварительном следствии она изобличающих Левина показаний не давала. Показания Р и П данные в судебном заседании в качестве свидетелей, свидетельствуют о том, что Левин участие в убийстве не принимал, удары ножом не наносил. Просит исключить указание о преюдициальном значении в отношении Левина обстоятельств дела, установленных судом присяжных по уголовному делу в отношении Р и П в приговоре от 9 декабря 2003 года, содеянное Левиным в части обвинения в хищении имущества К переквалифицировать на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в части осуждения Левина за убийство оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лазарев Д.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, возражения на них государственного обвинителя, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Левина в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Левина установлена явкой Р с повинной, показаниями Р данными неоднократно на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 26 ноября 2003 года при рассмотрении уголовного дела в отношении него и П , в которых он последовательно изложил обстоятельства совершения убийства супругов К совместно с Левиным и П утверждая, что Левин им предложил совершить нападение на потерпевших с целью завладения денежными средствами, полученными от продажи дома, разработал план и распределил роли, изготовил маски из шапок с прорезями для глаз, приготовил ножи и перчатки, Левин непосредственно участвовал в нападении на потерпевших, и наносил им удары ножом, руками и ногами, а после убийства, похитил имущество из дома потерпевших.

Данные показания Р подтвердил в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершения им совместно с Левиным и П преступлений, механизм причинения потерпевшим ножевых ранений. Аналогичные показания Р дал при его допросе в качестве свидетеля, а также в ходе проведения очной ставки с Левиным.

Указанные сведения согласуются с показаниями П данными на предварительном следствии и в судебном заседании от 27 ноября 2003 года при рассмотрении уголовного дела в отношении него и Р , показаниями свидетелей С ), Н Г ; со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - , в ходе которого обнаружены трупы супругов К с признаками насильственной смерти и изъята трикотажная шапка-маска черного цвета; в акте судебно- медицинской экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности шапки-маски, изъятой с места происшествия, найдены следы пота, происхождение которого не исключается от Левина; в акте медико- криминалистической экспертизы, согласно которому раны на препаратах кожи от трупа К и К могли образоваться как от действия одного клинка, так и от нескольких, в иных доказательствах, полно и всесторонне исследованных судом надлежащим образом.

Согласно актам судебно-медицинской экспертизы смерть К наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, смерть К наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, полным пересечением правой подвздошной артерии и развитием кровоизлияний в забрюшинную клетчатку и клетчатку малого таза.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, о противоречивости показаний Р и П данных на предварительном следствии, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Р и П в 2003 году, и в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу были предметом рассмотрения судом, изменению Р и П своих показаний в последующем судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Суд признал показания Р и П данные в настоящем судебном заседании, касающиеся изменения их показаний об участии Левина в инкриминируемых ему преступлениях в отношении потерпевших К надуманными и высказанными вопреки материалам дела с целью помочь подсудимому Левину избежать уголовной ответственности за содеянное, и подтвердил данный вывод всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе анализом показаний, данных указанными лицами, как в 2003 году, так и в настоящем судебном заседании.

Доводы относительно необъективности показаний свидетелей С и Н являются необоснованными.

Как видно из показаний С являвшей очевидцем предварительного сговора между Левиным и Р на совершение разбойного нападения в отношении супругов К , Левин, уверяя Р в том, что «С видела, деньги точно есть, тебе деньги нужны, долларов от продажи какого-то дома» предлагал ему «провернуть дело», для чего Левин подготовил маски и ножи. После совершения преступления Р рассказал ей, что они убили потерпевших, а в марте подарил ей радиоприемник и женскую кофту, как ей стало позже известно, похищенные из дома К Согласно показаниям Н она знала о наличии у ее соседей К крупной денежной суммы в долларах США, рассказала об этом своему сожителю Левину, 29 января 2001 года Левин пришел поздно ночью, возбужденный и испуганный, сообщил ей о том, что супругов К они убили.

Данные сведения согласуются между собой, с показаниями Р подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оснований не доверять показаниям С и Н , а также причин для оговора Левина, не имелось.

Доводы осужденного и адвоката относительно отсутствия предварительного сговора на совершение разбойного нападения опровергаются показаниями Р , П С а также тем обстоятельством, что Левин заранее подготовил маски, ножи и перчатки для совершения преступления в отношении супругов К Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Левина виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших К и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного Левина является правильной, оснований для переквалификации на менее тяжкое преступление, о чем указывается в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

Согласно акту амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Левин во время совершения инкриминируемых ему преступлений хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости в результате сочетанного употребления оппоидов, каннабиоидов, галлюциногенов, спиртных напитков, которая не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не имеется.

Наказание Левину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него малолетнего ребенка, заболевания - туберкулеза, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание Левину является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении Левина по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 УПК РФ, определяющей условия преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Суд правильно указал, что приговор Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года в отношении Р и П , вступивший в законную силу 13 мая 2004 года, имеет для суда преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные приговором, не вызывали сомнений у суда.

Однако вывод суда о том, что приговором Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года установлено, что подсудимый Левин в составе группы совершил разбой и убийство супругов К. подлежит исключению из приговора, поскольку противоречит ч.1 ст. 252 УК РФ о пределах судебного разбирательства, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. В отношении же Левина судебное разбирательство в 2003 году не проводилось.

Кроме того, суд правильно признал активную роль Левина в совершении разбойного нападения на супругов К , указав, что именно он являлся инициатором совершения преступления и принимал активное участие в исполнении этого преступления.

В то же время вывод суда о том, что Левин являлся инициатором убийства потерпевших К , не подтверждается материалами дела и в связи с этим подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор изменения относительно исключения активной роли Левина в совершении убийства потерпевших К не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку данное обстоятельство не признано судом в качестве отягчающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 14 ноября 2008 года в отношении Левина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что приговором Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года установлено, что подсудимый Левин А.В. в составе группы совершил разбой и убийство супругов К.

- исключить указание суда о наиболее активной роли Левина А.В. в совершении убийства потерпевших К.

В остальном приговор в отношении Левина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О08-25

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 252. Загрязнение морской среды
УПК РФ Статья 90. Преюдиция
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх