Дело № 57-О08-8СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-О08-8СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илью- ченко Д.И. на приговор Белгородского областного суда от 5 февраля 2008 го­ да, по которому на основании вердикта присяжных заседателей Ильюченко Д И , , ранее судимый: 14 марта 2007 года по ст. 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей (штраф уплачен 27.03.2007) и исправи­ тельным работам сроком на один год с удержанием ежеме­ сячно % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), осужден: по статье 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по статье 158 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по статье 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы; по статье 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 17 лет лише­ ния свободы; по статье 105 ч. 2 п.п. «в,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к по­ жизненному лишению свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пожизненному лишению свободы в исправитель­ ной колонии особого режима. 2 Ильюченко Д.И. по предъявленному обвинению в совершении преступле­ ния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, оправдан за непричастностью его к совершению преступления.

Постановлено взыскать с Ильюченко Д.И. в счет возмещения материаль­ ного ущерба в пользу потерпевших М - рублей, Г - рублей, а также процессуальные издержки в сумме рубля копейки.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта присяжных заседателей Ильюченко признан ви­ новным: в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К ­ ., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указан­ ных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья; краже имущества М ; разбойном нападении на Т , совершенном с применением на­ силия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в ка­ честве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийстве Т , сопряженном с разбоем; убийстве К , года рождения, заведомо для виновного находя­ щегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 28 июня, 1 июля и 28 августа 2007 года - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илюченко утверждает, что судом неправильно установлены обстоятельства совершенных им деяний, в связи с чем неправильно квалифицированы его действия. При этом указывает, что К с ножом в руке первым начал драку, до проникновения в дом он не знал, что там есть люди, требуя у потерпевшей имущество, он не угрожал ей физической расправой, малолетний К не мог его опознать, так как убий­ ство он совершил в полной темноте и потерпевший его не видел. Считает на­ значенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел его положительную характеристику с места жительства, осуществление им ухода за отцом-инвалидом и больной матерью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также освободить его от выплаты су­ дебных издержек по причине его неплатежеспособности. 3 В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе до­ воды государственный обвинитель просит приговор оставить без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного засе­ дания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяс­ нены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательст­ вующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соот­ ветствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденно­ го, о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства де­ ла, то их обоснованными признать нельзя.

Его виновность за указанные выше деяния установлена вердиктом при­ сяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Ильюченко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным со­ стоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактиче­ ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния. На период времени инкри­ минируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 4 Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень обществен­ ной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Ильюченко ранее судим, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе - удовлетворительно. Смягчаю­ щими его наказание обстоятельствами суд признал явку осужденного с повин­ ной и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим нака­ зание Ильюченко обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Ильюченко, будучи ранее судимым, вновь совершил ряд особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь двух человек, включая малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что он представляет исключительную опасность для общества, а также исходя из вердикта колле­ гии присяжных заседателей, согласно которому он снисхождения не заслужи­ вает, следует признать назначенное ему наказание в виде пожизненного лише­ ния свободы справедливым.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме рубля копейки взысканы с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в связи с чем содержащиеся в его кассационной жалобе доводы об отмене приговора в части взыскания с не­ го процессуальных издержек по причине его неплатежеспособности обосно­ ванными признать также нельзя.

Таким образом, постановленный приговор в полной мере отвечает требо­ ваниям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 5 февраля 2008 года в отношении Ильюченко ДИ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О08-8СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх