Дело № 57-О09-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О09-15

от 24 сентября 2009 года

 

председательствующего Ермилова В.М.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Островской З.И. на приговор Белгородского областного суда от 10 июля 2009 года, которым

Рыгалов [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении

[скрыто]) на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении [скрыто] на 15 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто]) на 9 лет, по п.

«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении [скрыто]) на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рыгалова Ю.В. в пользу [скрыто]. в

счет возмещения материального ущерба - [скрыто] рублей, в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей, и в пользу [скрыто] в счет воз-

мещения материального ущерба: связанного с похоронами - [скрыто] рубД коп,

связанного с хищением денежных средств и имущества [скрыто] -1 [скрыто] рубля, в счет компенсации морального вреда -1 [скрыто] рублей.

Также постановлено взыскать с Рыгалова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Авер-киевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Рыгалов признан виновным в разбойном нападении на

[скрыто]. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и ее умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении на [скрыто] с применением насилия, опас-

ного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и ее умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 3 марта 2004 года и 13 декабря 2008 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в при-

говоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал, однако от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Островская З.И. в интересах осужденного Рыгалова Ю.В. указывает, что вывод о виновности последнего в совершении указанных преступлений основан лишь на признательных показаниях, данных им на предварительном следствии, которые другими доказательствами не подтверждены. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не дал оценку факту отсутствия крови на обнаруженных на месте преступления купюре достоинством [скрыто] руб. и двух огнетушителях, а также на одежде осужденного. Ставит под сомнение протоколы опознания осужденного свидетелями [скрыто] -I и [скрыто], которые дали описание внешности преступника, не соответствующие внешности осужденного. Также считает неустановленным сумму денег, похищенных из салона автоматов. Оспаривает решение суда о возмещении ЕЩ I в счет возмещения материального ущерба, связанного с

похоронами -1 [скрыто] руб. [скрыто] коп., при этом указывает, что эти деньги потратила не сама потерпевшая, а ее родственники. Просит приговор отменить, а уголовное дело - прекратить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Рыгалова в разбойных нападениях на [скрыто] - [скрыто]. и [скрыто] а также в их убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, на предварительном следствии Рыгалов в своей явке с повинной и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что 3 марта 2004 года он, находясь в салоне игровых автоматов, выхватил у кассира [скрыто] - [скрыто] пакет с деньгами и пытался убежать, однако она, схватив его за одежду, стала его удерживать, в связи с чем он подобранным в салоне огнетушителем нанес [скрыто] не менее 3-х ударов по голове и после того как она пере-

стала «шевелиться», с деньгами из салона скрылся. 13 декабря 2008 года он с целью завладения деньгами [скрыто] обманным путем зашел в ее квартиру, где взятой на кухне мясорубкой нанес ей два удара по голове, а затем подобранным в комнате ножом нанес ей около 5-ти ударов в область шеи, после чего похитил из квартиры деньги и имущество и с места преступления скрылся.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в приговоре показания осужденного и признал их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит оценку, данную судом показаниям осужденного на предварительном следствии, правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии защитника и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе:

с показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что они услы-

шали доносившиеся из салона шум и крики женщины, после чего увидели выбежавшего из салона парня с сумкой, которого они впоследствии опознали;

актами судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, согласно которым: потерпевшей [скрыто] были нанесены в область го-

ловы не менее чем 16 травматических воздействий предметами с ограниченной, удлиненной дугообразной формы травмирующей поверхностью, при этом не исключается причинение повреждений изъятым с места происшествия огнетушителем; потерпевшей [скрыто] были нанесены в область головы не менее 5-ти травматических воздействий твердыми предметами и в область шеи и головы не менее 11-ти воздействий колюще-режущим орудием, которыми могли быть изъятые с места происшествия соответственно мясорубка и нож;

актами генотипоскопических экспертиз, согласно которым на изъятых в салоне игровых автоматов огнетушителе и денежной купюре достоинством [скрыто] ^ руб. обнаружена кровь человека, а на купюре - кровь потерпевшей.

Этими и другими приведенными в приговоре доказательствами, опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вывод о виновности осужденного в совершении преступлений основан лишь на его признательных показаниях, а также о том, что суд в приговоре не дал оценку факту отсутствия крови на обнаруженных на месте преступления купюре достоинством руб. и огнетушителе.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что протоколы опознания осужденного свидетелями [скрыто] -I и I являются недопустимыми доказательствами по той причине, что

они якобы дали описание внешности преступника, не соответствующие внешности осужденного, поскольку, как видно из материалов дела, названные лица на предварительном следствии дали подробное описание внешности парня, который выбежал из салона, и это описание согласуется с внешними данными осужденного. К тому же, опознание произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что судом не установлена точно сумма денег, похищенная из салона игровых автоматов, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии, из которых следует, что он дома пересчитал похищенные деньги, которых было [скрыто] руб.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливым.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необоснованности удовлетворения иска [скрыто] в части возмещения материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшей М [скрыто] > в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп., поскольку в материалах дела имеются достаточные документы, подтверждающие указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 10 июля 2009 года в отношении Рыгалова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О09-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 193. Предъявление для опознания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх