Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-О09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О09-3

от 7 апреля 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова В.А. на приговор Белгородского областного суда от 30 января 2009 года, по которому

Кулаков В ^

РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл частично; 31.03.2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в виде 240 часов обязательных работ; 31.10.2008 года по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Авер-киевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кулаков признан виновным в убийстве малолетней потерпевшей [скрыто]

заведомо для него находящейся в

беспомощном состоянии.

Преступление совершено 12 октября 2008 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кулаков утверждает, что убийство ребенка он совершил по неосторожности. При этом обращает внимание на то, что он наносил потерпевшей удары небольшой силы, после чего пытался покормить ее, а затем отправил ее спать. Просит учесть эти обстоятельства, а также его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и изменить в отношении него приговор. Кроме того, просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кулакова в убийстве малолетней потерпевшей

[скрыто] основан на доказательствах,

исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что убийство ребенка он совершил по неосторожности, при этом наносил удары рукой потерпевшей небольшой силы, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у малолетней потерпевшей [скрыто]обнаружены 69 телесных повреждений, возникших от не менее 34 травматических воздействий, ее смерть наступила от травматического разрыва печени, осложнившегося массивной кровопотерей; разрыв печени возник от одного травматического воз-

действия тупого твердого предмета, повреждения в области живота возникли от не менее пяти травматических воздействий, в области груди - от не менее десяти, в области лица и головы - от не менее пятнадцати, в области таза - от не менее двух, в области левой руки - от не менее двух травматических воздействий, все указанные телесные повреждения могли возникнуть от удара кулаком и ладонью. 1

Суд первой инстанции на основании тщательного анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что Кулаков, нанося множественные телесные повреждения малолетнему ребенку в область головы, шеи и туловища, предвидел наступление смерти ребенка и сознательно допускал это.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что после избиения ребенка он пытался покормить его, а затем отправил девочку спать, то суд их также тщательно проверил и по мотивам, изложенным в приговоре, обоснованно отверг их.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, при назначении наказания Кулакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признает явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 30 января 2009 года в отношении

А оставить без изменения, а кассационную

Кулакова [скрыто] А

жалобу - без удовлетвооен

Председательствующи Судьи -

Статьи законов по Делу № 57-О09-3

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх