Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-О10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О10-11

от 22 июня 2010 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скор-кина О.В. на приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2010 года, по которому

Скоркин [скрыто] В

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 7 лет без штрафа, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на 13 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Скор-кина О.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Бессмел ь-цева A.B., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Скоркин О.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто], совершенном с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в убийстве [скрыто] совершенном с

целью скрыть другое преступление

Преступление совершено 8 марта 2009 года в г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновными себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Скоркин О.В. оспаривает выводы суда о совершении им убийства с прямым умыслом и с целью сокрытия другого преступления. Указывает, что судом не проверено его психическое состояние на момент совершения убийства, которое, как он полагает, совершено им в состоянии аффекта. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтены положительные характеристики на него с места жительства и учебы, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также его состояние здоровья - инвалидность по зрению, родовую травму, травму позвоночника и головы. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Скоркина О.В. в разбойном нападении на Б-1 Щ. и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Факты совершения осужденным разбойного нападения на потерпевшую и лишения им жизни последней в кассационной жалобе не оспариваются.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него умысла на лишение жизни потерпевшей не было, а также о недоказанности вывода суда о совершении им убийства с целью сокрытия другого престу-

пления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что после

того как он, угрожая ножом, завладел имуществом [скрыто] и собирался

уходить, последняя заявила, что она узнала его как друга [скрыто], пе-

реносившего мебель в ее квартире, и что сдаст его милиции, после чего он решил убить [скрыто] и совершил в отношении нее насильственные действия, приведшие к ее смерти.

Суд первой инстанции, тщательно изучив эти показания осужденного, пришел к выводу о их достоверности и допустимости как доказательства, подтверждающего наличие у Скоркина прямого умысла на лишение потерпевшей жизни и совершение убийства с целью сокрытия совершенного разбоя.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом приведенным выше и в приговоре показаниям осужденного, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, аналогичные показания даны осужденным при производстве следственного эксперимента на месте происшествия с использованием видеозаписывающей техники.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что судом не проверено его психическое состояние на момент совершения убийства, и о совершении им преступления в состоянии аффекта.

Анализ действий осужденного свидетельствует о том, что он был правильно ориентирован в окружающем, его действия носили целенаправленный характер. К тому же, согласно актам амбулаторной и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертиз Скоркин О.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него не отмечалось признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом также указано в кассационной жалобе, не имеется.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2010 года в отношении Скоркина [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О10-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх