Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О11-9

от 21 июня 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ланчева A.B. на приговор Белгородского областного суда от 21 апреля 2011 года, по которому

Ланчев [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ланчева A.B. в пользу [скрыто] в счет

компенсации морального вреда [скрыто] рублей и с него же в доход государст-

ва процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере

[скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ланчева A.B., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судеб-

ная коллегия

 

установила:

 

Ланчев признан виновным в разбойном нападении, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти человеку, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 16 декабря 2006 года [скрыто] при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ланчев утверждает, что в преступный сговор на совершение преступлений он не вступал, имущество у потерпевшего не похищал. Оспаривает совершение убийства с целью разбоя. Просит учесть эти обстоятельства, переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель и потерпевшая [скрыто]. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ланчева в разбойном нападении на [скрыто]

[скрыто] и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он в преступный сговор с Бутенко А.Л. на совершение преступлений не вступал, имущество у потерпевшего не похищал и участвовал в убийстве потерпевшего не из корыстных побуждений, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого Ланчева на предварительном следствии о том, что он не работал, у него и Бутенко не было денег и с целью их похищения они совместно совершил нападение на потерпевшего, при этом после убийства водителя он, Ланчев, осматривал содержимое ящиков и панели автомобиля, а также показаниями осужденного другим судом Бутенко о том,

что именно по предложению Ланчева они напали на водителя и требовали у него деньги.

Эти показания судом тщательно проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для признания показаний осужденных недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении ему наказания суд учел, что Ланчев ранее не судим, иждивенцев не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту проживания и работы, а также в учреждении [скрыто] характеризовался положительно. Признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, активное способствование раскрытию преступлений, а также явку с повинной.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и несправедливым, а также для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Ланчева А

I в

лобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

оставить без изменения, а кассационную жа-

Статьи законов по Делу № 57-О11-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх