Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т.Я. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда председателя от 20 декабря 2013 г., вынесенные в отношении МУП « » Шаповалова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 ноября 2012 г. прокурором г. Комсомольска-на-Амуре в отношении МУП « » Шаповалова В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Шаповалов В.А. в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утверждённой Приказом Минрегиона РФ от 14 апреля 2008 г. № 48, не исполнил обязанность по предоставлению информации о выполнении производственных программ МУП « » за I, И, III кварталы 2012 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т.Я. от 16 мая 2013 г.

№ 103-д МУП « » Шаповалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре от 28 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда председателя от 20 декабря 2013 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т.Я. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда председателя от 20 декабря 2013 г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

Отменяя постановление заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16 мая 2013 г. № 103- д, судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исходил из того, что срок давности привлечения Шаповалова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и он истёк 3 января 2013 г., то есть постановление должностного лица вынесено за пределами данного срока.

С таким выводом судьи Центрального районного суда г. Комсомольска- на-Амуре согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, состоявшиеся по делу судебные акты отменены быть не могут.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда председателя от 20 декабря 2013 г.

подлежат изменению путём исключения из решения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, и он истёк 3 января 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т.Я. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда председателя от 20 декабря 2013 г. изменить, исключив из решения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 г. выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, и он истёк января 2013 3 г.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 58-АД14-1

КоАП РФ Статья 19.7.1. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов (введена Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх