Дело № 58-АПГ15-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПГ15-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского краевого суда от 20 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит») обратилось в Хабаровский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050702:75 общей площадью 29 196 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское ш., 13, равной его рыночной стоимости, в размере 1610 743,32 руб. по состоянию на 1 января 2007 г.

Общество полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная в размере 42 918 411,96 руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Хабаровскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю) и администрация города Комсомольска- на-Амуре.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 января 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что предоставленный обществом отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050702:75 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г.

№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 24 Закона об оценочной деятельности самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату.

В силу положений статьи 24 Закона об оценочной деятельности при государственном кадастровом учете ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в названном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с поименованной статьей.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

15 18 Согласно положениям статей 24 и 24 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050702:75 поставлен на кадастровый учет 8 июля 2009 г., между тем в предоставленном ООО «Гранит» отчете от 2 сентября 2014 г. № 311/ЗУ/2014, подготовленном оценщиками ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050702:75 определена по состоянию на 1 января 2007 г., то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.

Следовательно, названный отчет не подтверждает итоговую рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворен! Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-АПГ15-18

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх