Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-АПГ15-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПГ15-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАнишиной В.И.
судейХаменкова В.Б. и Николаевой О.В.
при секретареМакаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Лукьянова В В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе представителя Лукьянова В.В. по доверенности Ушакова Д.С. на решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ИП Лукьянов обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: край, г. , ул. , д , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация административно- управленческого объекта административного здания (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2007 г. в размере его рыночной стоимости в сумме рублей.

Обосновывая требования, заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет рублей копеек и значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете № 613/и об оценке объекта, составленном закрытым акционерным обществом «Независимая экспертиза и оценка» 30 июля 2014 г., в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер уплачиваемого им земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетному учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лукьянова ВВ. по доверенности Ушаков Д.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату постановки его на кадастровый учет, а не на дату проведения государственной кадастровой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края №273-пр от 25 ноября 2008 г. и на момент постановки на кадастровый учет составляла рублей. Однако, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после проведения массовой оценки земель (01 января 2007 г.), датой определения его кадастровой стоимости в силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 29 декабря 2011 года.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на требованиях действующего федерального законодательства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 24.19 поименованного Федерального закона при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость таких объектов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу данной нормы, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения кадастровой стоимости применяются средние показатели, утвержденные при проведении государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222.

з Как усматривается из материалов дела, принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 29 декабря 2011 г., сведения о его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером в земельные участки с кадастровыми номерами и .

Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 29 декабря 2011 г., рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем по заданию Лукьянова ВВ. оценочной компанией ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» подготовлен отчет от 30 июля 2014 г.

№613/и, согласно которому рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2007 г.

Следовательно, суд первой инстанции правильно не признал названный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, в соответствии с действующим процессуальным законодательством требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако неправильный вывод суда о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, не повлиял на правильность вынесенного решения по существу и не может служить основанием для его отмены применительно к частям 3 и 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукьянова ВВ. по доверенности Ушакова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-АПГ15-25

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх