Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-АПГ15-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПГ15-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими закону и недействующими абзаца 2 подпункта 2.7.1. в части слов «соответствия представленных перевозчиком документов требованиям, установленным подпунктом 2.2 [1] настоящего порядка, и», абзаца 3 подпункта 2.7.1 в части слов «и (или) несоответствия представленных перевозчиком документов требованиям, установленным пунктом 2.2 [1] настоящего порядка», Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном межмуниципальном сообщении, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29 января 2008 года № 25-пр (в редакции постановления Правительства края от 18.04.2015 №77-пр), по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Правительства Хабаровского края Заливина СВ., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими абзаца 2 подпункта 2.7.1. в части слов «соответствия представленных перевозчиком документов требованиям, установленным подпунктом 2.2 [1] настоящего порядка, и», абзаца 3 подпункта 2.7.1 в части слов «и (или) несоответствия представленных перевозчиком документов требованиям, установленным пунктом 2.2 [1 Настоящего порядка», Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном межмуниципальном сообщении (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29 января 2008 года № 25-пр «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении».

В обосновании заявления указывается, что положения оспариваемых норм содержат коррупционные факторы, поскольку в них не содержатся требования к документам, предоставляемым для получения субсидии, что позволяет министерству промышленности и транспорта края (далее - Министерство) произвольно устанавливать такие требования.

Решением Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что нормы, содержащиеся в п.2.2 [1] Порядка, отвечают критерию определенности и не содержат широких пределов усмотрения, возможности необоснованного применения исключений из общих правил и неоднозначного толкования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Хабаровского края обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Правительства Хабаровского края и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии предоставляются в том числе из бюджета субъекта Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе критерии отбора, цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Согласно части 2 статье 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г.

№ 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а так же положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края принято постановление от 29 января 2008 г. № 25-пр «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении».

Постановлениями от 5 февраля 2015 № 16-пр и от 18 апреля 2015 г.

№ 77-пр в указанное постановление внесены изменения, в том числе изменена редакция абзацев 2, 3 и 2.7.1. Согласно пункту 2.7.1 Порядка Министерство в срок до 1 июля текущего финансового года рассматривает документы, представленные перевозчиком в соответствии с пунктом 2.2 [1] Порядка, и принимает решение об удовлетворении или отказе в представлении субсидии в очередном финансовом году.

Из пункта 2.2 [1] Порядка следует, что для получения субсидий в очередном финансовом году перевозчики представляют в Министерство в срок до 01 июня текущего финансового года документы согласно перечню с указанием информации, которая должна быть в них раскрыта.

Для получения субсидии перевозчики представляют следующие документы: пояснительная записка с указанием информации об отсутствии решения арбитражного суда о признании перевозчика несостоятельным (банкротом), наличие на праве собственности или ином законном праве транспортного средства, о почтовом адресе, фамилии, имени, отчестве исполнителя; копия лицензии на осуществление пассажирских перевозок; производственные показатели; расчет экономически обоснованных расходов и доходов.

Доводы прокурора о том, что данные, представленные претендентом на право получения субсидии, не являются документами, а лишь определяют содержание таких документов, что позволяет Министерству произвольно, по своему усмотрению устанавливать соответствующие требования к документу, необоснованно отказывать получателям субсидии в ее представлении судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты.

Анализируя положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования к документам, указанным в пункте 2.2[1] Порядка, раскрыты, они не являются трудновыполнимыми или обременительными для граждан и организаций, неоднозначность их толкования не установлена, и тем самым, условия для проявления коррупции отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 г., оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского края- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-АПГ15-28

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Производство по делу

Загрузка
Наверх