Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-АПУ13-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ13-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина АС.
судейБоровикова В.П., Русакова ВВ.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего В на приговор Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым Букатин Д А , судимый 13.12.2012 г. судом Комсомольского района Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,- осужден к лишению свободы по: • ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы; • ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 4 (четыре) года; • ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 4 (четыре) года; • ст. 162 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Букатину Д.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления прокурора Кузнецова СВ., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, осужденного Букатина Д.А. и адвоката Шевченко Е.М., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Букатин Д.А. признан виновным в совершении совместно с тремя другими лицами разбойного нападения на В группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийства группой лиц, сопряженного с разбоем.

Он же признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем П а также разбойного нападения на него группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь на 26 октября 2011 года, а также в ночь на 19 февраля 2012 года в края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Букатин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший В просит приговор изменить с назначением Букатину Д.А. более строгого наказания на срок от 5 до 6 лет лишения свободы, указывая на то, что явка с повинной им была дана по результатам уже имеющихся улик. Просит обратить внимание на то, что Букатин Д.А. уже ранее совершал преступления, в содеянном не раскаялся, характеризуется крайне отрицательно, в то время как его (потерпевшего) погибший сын характеризовался положительно, был спортсменом, кандидатом в мастера спорта по тяжелой атлетике, добрым и порядочным человеком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таранец Е.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Букатина Д.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание несовершеннолетнему осуждённому Букатину Д.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание.

В судебном заседании Букатин Д.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния в содеянном и влиять на назначение наказания.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе потерпевшего утверждениям, явка с повинной осужденным была составлена в то время, когда конкретные обстоятельства совершенных им и другими лицами преступлений сотрудникам правоохранительных органов еще не были известны. С Букатиным Д.А. было заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Букатину Д.А. наказание чрезмерно мягким не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2013 года в отношении Букатина Д А оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 58-АПУ13-27

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх