Дело № 58-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина АС.
судейЕрмолаевой ТА.,Зеленина СР.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Берлина Д.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 03 октября 2013 года, по которому Берлин Д В ранее судимый: - 17 июня 2005 года по приговору Кировского районного суда г.

Хабаровска по пп. «б», «д» ч.2 ст. 111, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30, п.

«в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; - 07 июля 2005 года по приговору Индустриального районного суда г.

Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы ; - 25 апреля 2006 года постановлением Индустриального районного суда г.

Хабаровска, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 17.06.2005 г. и от 07.07.2005 г., окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы; освобожден 22.12.2009г. по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.12.2009 г., условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 21 день; - постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2013 года, действия Берлина Д.В. по указанным приговорам квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., снижено наказание, которое в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и постановлено считать Берлина Д.В. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 3 (три) года 7 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней; осуждён к наказанию: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (год), с возложением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Берлину Д.В. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (год), с возложением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2005 г. и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2005г., которая определена в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на (год), 1 с возложением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Взыскано с Берлина Д.В. в пользу Д ( рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА., выступление осуждённого Берлина Д.В. и адвокатов Серогодской Г.К., Чигорина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Берлин Д.В. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двух и более лицам - Л Р и Д а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л и Р Преступления совершены в период с 23 часов 16 минут 03.02.2012г. по 00 часов 50 минут 04.02.2012г. в квартире дома № по улице в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В начале судебного заседания Берлин Д.В. заявлял о признании вины по всем эпизодам инкриминируемых деяний. Однако в ходе дальнейшего судебного следствия Берлин Д.В. вину не признал, заявив о вынужденном самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

В апелляционной жалобе Берлин Д.В. выражает свое несогласие с приговором, приводит анализ доказательств, по его мнению, свидетельствующих о недоказанности его вины в совершении преступлений, полагает, что его показания, данные в суде о непричастности к преступлениям, не опровергнуты, а показания, данные на предварительном следствии, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Считает, что суд неправильно отверг показания свидетелей, подтвердивших его алиби, указывает на недозволенные методы ведения следствия, вследствие чего он оговорил себя; указывает на необоснованное отклонение ходатайства о вызове в судебное заседание адвоката Крысиной ВВ., просит об отмене приговора и освобождении его от наказания ввиду его невиновности.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам осужденного, судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Заявленные в судебном заседании ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Показания свидетелей оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В приговоре суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел убедительные мотивы, в силу которых он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины Берлина Д.В. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведённых в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ: показаниями потерпевших Р Т Д свидетелей М Р Ф В С С данными, зафиксированными в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и опознания похищенного; заключениями экспертов.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными выводами суда в части оценки собранных по делу доказательств.

Доводы Берлина Д.В., впервые выдвинутые им в судебном заседании суда первой инстанции о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление и физическое воздействие, в результате чего он давал показания, в которых излагал обстоятельства, не соответствующие действительности и оговорил себя в совершении преступлений, тщательно проверялись в ходе судебного следствия.

В судебном заседании были допрошены оперативные работники -Ю Н К ,Ш а также следователь С ,из показаний которых следует, что никакого насилия к Берлину Л.В.не применялось, истребованы и исследованы документы из медицинской части СИЗО , а также заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Берлина Д.В., которые, как обоснованно указал суд, не свидетельствуют о применении в отношении Берлина Д.В. пыток и истязаний.

При проверке показаний Берлина Д.В. на месте, в присутствии защитника и понятых, осужденный последовательно и подробно пояснял о том, как убивал потерпевших, нанося им телесные повреждения ножом, а затем похитил сотовые телефоны и унес с места происшествия орудие преступления .

В ходе проведения следственного действия он не высказывал каких-либо жалоб об оказанном на него давлении со стороны правоохранительных органов.

Судом первой инстанции была исследована и видеозапись данного следственного действия и установлено, что Берлин передвигался свободно, самостоятельно, признаков применения к нему физического насилия, о котором он показывал в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, осужденный в судебном заседании утверждал, что при адвокате Крысиной ВВ. недозволенных воздействий в отношении него не допускалось. Показания Берлина Д.В. в качестве обвиняемого, когда через несколько дней он был допрошен с участием защитника, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Ссылка Берлина Д.В. на плохое самочувствие при написании явки с повинной неубедительна, поскольку содержание сведений, указанных в явке с повинной согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании при допросе свидетеля Н об обстоятельствах написания явки с повинной Берлиным Д.В. и показаниями Берлина Д.В. в качестве подозреваемого, когда ему были разъяснены его права не свидетельствовать против себя и последствия дачи им показаний.

Ходатайство Берлина Д.В.о допросе в судебном заседании адвоката Крысиной И.В. судом было рассмотрено и обоснованно отклонено с приведением мотивов принятого решения,не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Берлина Д.В. о том, что при проведении психолого- психиатрической экспертизы он пояснял, что не виновен, не свидетельствует о самооговоре и его невиновности.

Утверждения Берлина Д.В. о том, что показания свидетелей С , С З И о времени совершения преступления и пребывания его дома, подтверждают его алиби, необоснованны.

Показания свидетеля И о нахождении осужденного дома судом были надлежаще оценены с учетом всей совокупности доказательств.

Как видно из материалов дела, свидетели указывали на ночное время, не конкретизируя его точно, поскольку они спали и были разбужены криками на непродолжительное время и снова уснули.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы осужденного о непричастности к преступлениям и признал его виновным в содеянном.

Юридическая оценка действий осужденного Берлина Д.В. является правильной.

Наказание Берлину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

В частности при назначении наказания Берлину Д.В. суд учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений дачей признательных показаний на предварительном следствии, воспитания малолетнего сына И с которой он проживал до совершения преступления и до задержания по настоящему делу.

Вместе с тем, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание отрицательную характеристику с места жительства и характеристику администрации мест лишения свободы, характеризующую Берлина Д.В., как добросовестного в труде.

Наказание, назначенное Берлину Д.В., по ст. 105 ч.2 п.»а» УК РФ отвечает требованиям закона об его справедливости. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которое предусмотренный ст. 7 8 УК РФ составляет два года. В соответствии с п.З ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое Берлин осужден, было совершено им в ночь с 3 на 4 февраля 2012 года, т.е свыше двух лет назад, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.

В соответствии со ст.З 89.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25,27 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Берлина Д.В.по ч.1 ст. 158 УК РФ с прекращением дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

13 20 В силу изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 03 октября 2013 года в отношении Берлина Д В в части его осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2005 г. и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2005г., которая определена в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2013 года и окончательно назначить Берлину Д.В. наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 (год).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Судь

Статьи законов по Делу № 58-АПУ14-11

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх