Дело № 58-АПУ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейФроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретареМалаховой Е.И.

с участием прокурора Шаруевой М.В., осужденных Рябого А.А. и Котенева АО., адвокатов Кротовой СВ. и Реброва Н.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Рябого А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года, которым Рябой А А , судимый: - 30.11.2011 г. Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч. б ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ - к шести годам; - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч. б ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ к одному году шести месяцам.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Рябому А.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Рябого А.А. по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 г. окончательное наказание Рябому А.А. назначено в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осужден Котенев А О , приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Рябого А.А. и Котенева А.О., адвокатов Кротовой СВ. и Реброва Н.И., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Рябой А.А. в ночь на 30 июля 2012 года неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, 2 октября 2012 года умышленно в ходе ссоры, причинил смерть другому человеку, малолетнему К рождения.

Преступления совершены в с. района края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Рябой А.А., утверждает, что не имел намерения убить потерпевшего. Полагает, что его действия, связанные с причинением смерти К следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что он несовершеннолетний, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, осознал содеянное и раскаивается в том, что совершил преступления, просит о переквалификации его действий и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никитина Л.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Рябого, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рябого в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Рябого в совершенных им преступлениях подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Котенева, сведениями из их явок с повинной, об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевших К К свидетелей К Г К , З , В К , З Р и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Из показаний самих осужденных, перечисленных доказательств судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 29.07.2012 г. до 3 часов 00 минут 30.07.2012 г. несовершеннолетние Рябой и Котенев по предварительному сговору между собой, а также другим лицом, неправомерно завладели транспортным средством - мотороллером марки с государственным регистрационным знаком принадлежащим К без цели хищения, то есть совершили его угон. В период с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут 2.10.2012 г. в здании по пер.

с. района края, в ходе ссоры, Рябой причинил смерть К 8.12.1999 года рождения. С этой целью Рябой нанёс малолетнему К не менее двух ударов руками и приисканными на месте происшествия кирпичом и обломком кирпича по голове, причинив потерпевшему не совместимую с жизнью открытую черепно-мозговую травму с повреждением головного мозга.

Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рябым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Рябого умысла на причинение смерти потерпевшему К Осужденный Рябой в своих показаниях, пояснял, что наносил удары кирпичом по голове потерпевшего. Уходя из здания, он услышал, что К еще хрипит, тогда он бросил в его сторону целый кирпич и ушел.

Из показаний осужденного Котенева следует, что он, видя действия Рябого, направленные на причинение смерти К (приведенные в приговоре), просил Рябого прекратить избиение потерпевшего, на что Рябой сказал, чтобы он замолчал иначе он и его убьет.

Как усматривается из показаний свидетеля Рябой, сестры осужденного, ей Рябой на следующий день после происшедшего рассказывал, что убил К : бил потерпевшего разными кирпичами по голове, а потом бросил на его голову большой блок кирпичей.

Как правильно указано в приговоре, о наличии у Рябого умысла на убийство потерпевшего К о малолетнем возрасте которого он знал в силу знакомства и непосредственного общения с ним, свидетельствуют применявшиеся при этом орудия преступления - кирпич и обломок кирпича, локализация нанесения ударов - в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, интенсивность и сила нанесения ударов, повлекших открытую черепно-мозговую травму и повреждение головного мозга.

При таких данных, утверждения осужденного Рябого в апелляционных жалобах об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, необходимости квалифицировать его действия по ст. 111 ч.

4 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении Рябому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

При наличии к тому законных оснований, суд учел правила ст. 88 ч.

6-1 и 62 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда о назначении Рябому наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Рябому наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Рябому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Рябого оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рябого - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года в отношении Рябого А А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рябого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-АПУ14-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх