Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-Г07-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Г07-14

от 26 сентября 2007 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

_рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Хвостуновой

[скрыто] Б I на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского

края от 23 мая 2007 г. об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] по кассационной жалобе Хвостуновой Е.Б. на решение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края 30 января 2007 г. известила об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка JSfb [скрыто] С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию обратилась Хвостунова Е.Б., в 2004 г. назначенная на должность мирового судьи на трехлетний срок.

На заседании квалификационной коллегии судей 23 мая 2007 г. рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу по заявлению Хвостуновой Е.Б. и принято решение об отказе в даче зекомендации на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] г.

реко:

и [скрыто] района края

Хвостунова Е.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании указанного решения квалификационной коллегии судей незаконным, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в решении не

указаны критерии оценки низкого качества работы заявительницы при осуществлении правосудия, не дана оценка соотношения количества рассмотренных дел к количеству обжалованных дел. Также при принятии оспариваемого решения не была принята во внимание положительная характеристика ее кандидатуры, представленная председателем [скрыто] городского суда, не было принято во внимание то обстоятельство, что заявительница имеет статус одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 3 лет.

Решением Хабаровского краевого суда от 13 июля 2007 г. в удовлетворении заявленных Хвостуновой Е.Б. требований отказано.

В кассационной жалобе Хвостунова Е.Б. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края № 1300 от 30.06.2004 года Хвостунова Е.Б. назначена на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] и

района [скрыто] края на трехлетний срок полномочий.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края 30 января 2007 года сообщила об открытии вакантной должности мирового судьи названного участка с установлением срока приема заявлений до 20 февраля 2007 года.

В указанный срок в квалификационную коллегию судей Хабаровского края с заявлением о рекомендации на вакантную должность обратилась Хвостунова Е.Б.

По результатам рассмотрения вопроса о даче рекомендации на должность мирового судьи, решением квалификационной комиссии Московской области от 23 мая 2007 года Хвостуновой Е.Б. отказано в даче такой рекомендации.

Принимая решение об отказе в даче рекомендации Хвостуновой Е.Б., квалификационная коллегия судей исследовала данные о личности

заявительницы, дала оценку представленным документам, что подтверждается протоколом заседания квалификационной коллегии судей, однако по результатам голосования Хвосту нова Е.Б. не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей соблюдена и соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Поскольку законом не предоставлено суду право решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, а доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований к отмене коллегиального решения не имеется.

При таком положении и учитывая, что решение квалификационной коллегии принято в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и оснований для отмены решения суда и принятия нового решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при решении вопроса об отказе в рекомендации к назначению на должность мирового судьи квалификационная коллегия судей не учла количество рассмотренных ею дел и наличие малолетнего ребенка не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку, как установлено судом, все эти обстоятельства были известны квалификационной коллегия при принятии решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Хвостуновой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-Г07-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх