Дело № 58-Г07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Г07-16

от 24 октября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Н.Н.Каторовой на заключение квалификационной коллегии судей (ККС) Хабаровского края от 20 июня 2007 г. о рекомендации на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края Иванова А.Н. по кассационной жалобе на решение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2007 г., которым в удовлетворении жалобы Н.Н.Каторовой отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Заключением ККС Хабаровского края от 20 июня 2007 г. из участвующих в конкурсе на должность судьи Н.Н.Каторовой, А.Н.Иванова и других лиц на должность судьи вышеуказанного районного суда рекомендован А.Н.Иванов.

Н.Н.Каторова обратилась в суд с указанной выше жалобой и просила отменить данное решение ККС. В обоснование жалобы сослалась на то, что со стороны ККС была нарушена процедура проведения конкурса как на стадии формирования пакета документов от претендентов, так и в ходе заседания коллегии, а именно, имело место вмешательство в работу ККС не являющихся ее членами должностных лиц, но определивших позицию ее членов. Приведя нормы действующего, применительно к данному делу законодательства, в частности, указала на неправомерность обстоятельства, когда должностные лица вмешиваются в работу ККС при проверке достоверности, объективности ин-

председательствующего судей

Т.И.Еременко

Г.В.Макарова, В.П.Меркулова

 

установила:

 

формации и оценки профессиональных качеств кандидатов на должность судьи, что имело место в данном случае, то есть нарушено положение, предусматривающее, что характеристику на кандидата на должность судьи представляет сам кандидат и никто другой. При представлении ею характеристик с прежних мест работы (Хабаровский краевой прокуратуры и Краснофлотского районного суда г.Хабаровска) и при отсутствии ходатайств об истребовании дополнительных характеристик на заседании ККС была доложена и иная характеристика из Краснофлотского районного суда, в которой статистические данные о качестве и сроках рассмотрения дела и ее личных данных объективно отражены не были, что повлекло отрицательный для нее результат конкурса. Представленные ею характеристики не оглашались, достоверной информации членами коллегии получено не было, а ее обращение об осторожной оценке по этому вопросу и сообщенных о ней негативных сведений со стороны заместителя председателя краевого суда членами ККС оставлено без внимания и не обсуждалось, в то время, как при соблюдении установленного порядка рассмотрения данных вопросов установление объективных данных позволяло отдать предпочтение ее кандидатуре. Отмеченные выше обстоятельства определялись стремлением приглашенных (должностных) лиц содействовать победе на конкурсе другому лицу путем создания негативного отношения к ней, а также амбицией в связи с тем, что ранее не в соответствии с их мнением она была рекомендована на должность судьи (2002 г.).

По жалобе (заявлению) постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе Н.Н.Каторова указывает о несогласии с решением суда первой инстанции и ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что Хабаровский краевой суд не мог рассматривать ее жалобу, так как в силу конкретных обстоятельств являлся заинтересованным в исходе дела лицом. Отмечая неправомерность представления на нее дополнительной характеристики, отсутствие в характеристиках на других лиц статданных по результатам рассмотрения дел только в кассационной инстанции, другие приведенные при обращении в суд обстоятельства, указывает на то, что эти обстоятельства необоснованно не стали предметом внимания, исследования и объективной оценки суда, в результате чего, допущенные нарушения процедуры конкурса (отсутствие равных условий для кандидатов, вмешательство в работу ККС должностных лиц) не позволили суду сделать правильный вывод по делу, который к тому же необоснованно отнесен судом к вопросу об оспаривании заключения ККС по существу, в то время, как предметом (основанием) оспаривания заключения ККС являлось нарушение ККС установленной законом процедуры.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Изучение материалов дела, в том числе, анализ содержания протокола заседания ККС от 20 июня 2007 г., замечаний заявительницы на него и доводов кассационной жалобы, не дают оснований считать решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене.

В заявлении Н.Н.Каторовой при обращении в суд и в решении суда при-

ведены положения законодательства, касающиеся рассматриваемого вопроса. Судом установлено и не является спорным то обстоятельство, что в указанный выше день состоялось заседание ККС о рассмотрении на конкурсной основе заявлений кандидатов (4 человека) на замещение вакантной должности судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края. Коллегия заседала при наличии кворума и при явке приглашенных участвующих в конкурсе лиц.

Согласно ст.ст.21, 22 Положения о порядке работы ККС гражданин, претендующий на судейскую должность, представляет характеристику, отражающую его профессиональную деятельность, условие и нравственные качества (характеристика представляется председателем соответствующего суда). Достоверность представленных сведений ККС проверяет самостоятельно либо по ее поручению председатель соответствующего суда или через судебный департамент. После окончания проверки претендент на судейскую должность вправе ознакомиться со всей находящейся в его личном деле информацией. Рассмотрение заявления претендента начинается докладом председательствующего на заседании (членом) ККС, после чего претендент вправе дать пояснения. Участвующие в заседании лица высказывают по рассматриваемому вопросу свое мнение в присутствии претендента до начала совещания ККС.

Статьи 6, 16 данного Положения предусматривают участие в заседании ККС руководителей судов, судебного департамента, Совета судей и других лиц.

Положения приведенных норм, которые соответствуют и требованиям законов РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» и «О статусе судей в РФ», не дают оснований признать обоснованными доводы Н.Н.Каторовой о нарушении процедуры проведения конкурса. Исходя из указанных заявительницей обстоятельств обращения в суд, следует отметить, что на заседании ККС она присутствовала, материалы в отношении нее были доложены и по ним она представила свои возражения, то есть члены ККС располагали сведениями, на основании которых считали возможным определить свое отношение к рассматриваемому вопросу. Приведенные выше нормативные положения представляют право руководителя судов выражать свое мнение по рассматриваемым кандидатурам на должность судьи. ККС вправе проверять представленные кандидатом документы и, как отмечено выше, представленная в коллегию характеристика на заседании оглашалась и мнение заявительницы по ней было высказано.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства нельзя признать состоятельными доводы Н.Н.Каторовой о том, что наличие в представленном в ККС ее личном деле не представляемой лично ею характеристики и мнение заместителя Председателя краевого суда являются, нарушением процедуры проведения конкурса и равенства прав кандидатов на участие в нем. Также за несостоятельностью не могут быть приняты доводы заявительницы о беспринципности членов ККС и отсутствии их внимания к ее возражениям.

Приведенные выше обстоятельства являлись предметом внимания суда первой инстанции и его оценки, которая является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием к

отмене решения суда. Рассмотрение дела Хабаровским краевым судом соответ-. ствует требованиям ст.27 ГПК РФ, и ст.31 Положения о порядке работы ККС. Согласно ст.5 закона «О статусе судей в РФ» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе и именно ККС принимает решение о рекомендации претендента на должность судьи, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение мнения членов ККС. Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что имеющие значение для дела обстоятельства не были предметом внимания суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н.Каторовой - без удовлетворения.

 

определила :

 

Председательствующий

Судьи

.В.Макаров

.И.Еременко

.П\Меркулов

ае

Статьи законов по Делу № 58-Г07-16

ГПК РФ Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх