Дело № 58-Г08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Г08-13

от 10 сентября 2008 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановления Губернатора Хабаровского края от 13 февраля 2004 г. № 42 «О едином порядке введения ограничений движения по территориальным автомобильным дорогам общего пользования и улично-дорожной сети городов и населенных пунктов края в период весенней распутицы», по кассационной жалобе правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 20 июня 2008 г., которым постановлено: «удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края. Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда постановление Губернатора Хабаровского края от 13 февраля 2004 г. № 42 «О едином порядке введения ограничений движения по территориальным автомобильным дорогам общего пользования и улично-дорожной сети городов и населенных пунктов края в период весенней распутицы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В. заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего судей

Т.И.Еременко

Г.В.Макарова, О.А.Ксенофонтовой

 

установила:

 

13 февраля 2004 г. Губернатором Хабаровского края принято постановление № 42 «О едином порядке введения ограничений движения по территориальным автомобильным дорогам общего пользования и улично-дорожной сети городов и населенных пунктов края в период весенней распутицы» опубликовано в газете Тихоокеанская звезда» № 30 от 18 февраля 2004 г.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что оно противоречит ст.ст.30, 62 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку последним субъекту Российской Федерации не предоставлены полномочия по регулированию порядка введения ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

По делу постановлено приведенное выше решение Хабаровского краевого суда.

В кассационной жалобе правительство Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что при вынесении решения суд не учел требования ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, а также на то, что оспариваемый нормативный акт не является порядком, поскольку конкретен и не отражает общих положений.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. «б, к» части 1 ст.72, 73, ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с ч.1, 2 ст.З Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам , принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия

между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу статей 1, 4, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения. В систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движении включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы принятым позднее вышеназванным Федеральным законом № 257-ФЗ, ст. 62 которого предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты российской федерации применяются в части, не противоречащей этому Закону, статья 30 которого устанавливает основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. В соответствии с частями 2-4 данной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по

организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов; владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Данная норма развивает и детализирует п.1 ст. 14 Закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающего довольно общее положение о том, что временное ограничение или прекращение движение транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции и конкретизируя его наделяет Правительство Российской Федерации полномочием установить порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Необходимо меть в виду, что речь идет о едином порядке, который распространяется на все автомобильные дороги вне зависимости от их класса- автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги. При этом, как указано выше части 3 и 4 ст. 30 ФЗ № 257-ФЗ устанавливают обязанности, возникающие при принятии решений о временных ограничении или прекращении транспортных средств по автомобильным дорогам.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что федеральное законодательство не предоставляет субъекту Российской федерации полномочия по регулированию порядка введения ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и признал оспариваемое постановление Губернатора Хабаровского края, устанавливающее единый порядок ограничений движения по территориальным автомобильным дорогам общего пользования, противоречащим федеральному законодательству.

Кроме того, определенной неясностью является и то, что оспариваемое постановление Губернатора края касается территориальных автомобильных дорог и не конкретизирует о каких именно дорогах идет речь. Между тем, согласно ст.5 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ автомобильные дороги в подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Из оспариваемого постановления нельзя сделать вывода, о каких дорогах идет речь (о дорогах федерального или местного значения либо каких-то других).

Довод о том, что оспариваемый нормативный акт не является порядком, поскольку конкретен и не отражает общих положений, опровергается самим его названием; установлением его действия во времени (на неопределенный срок); содержанием, определяющим порядок ежегодного временного ограничения движения всех видов тяжеловесного транспорта группы А и Б, включая прицепные устройства, в период весенней распутицы, и устанавливающим сроки ограничения движения для территориальных автодорогах общего пользования и улично-дорожной сети населенных пунктов; главам городов Хабаровска и

Комсомольска-на-Амуре предоставлено право устанавливать сроки ограничения движения самостоятельно; главам городов и районов поручено обеспечить взимание платы с владельцев или пользователей транспортных средств за проезд по дорогам с нагрузкой, превышающей установленную норму, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Ссылка кассатора на ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ, предусматривающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального значения; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 3) принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и о прекращении такого использования; 4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 7) определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; 8) установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; 9) использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; 10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; 12) осуществление иных полномочий отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приведенные положения не являются однозначными предусмотренным оспариваемым постановлением полномочиям по утверждению и установлению порядка введения ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 20 июня 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

.И.Еременко Б.Макаров

рфонтова

ае

Статьи законов по Делу № 58-Г08-13

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх