Дело № 58-Г11-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Г11-35

от 23 декабря 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 29 августа 2011 года № 1124 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на 4 декабря 2011 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/351-6 зарегистрирован федеральный

список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутый политической партией «Либерально-демократическая партия России» (далее ЛДПР).

10 и 11 октября 2011 года (в период избирательной кампании) в Избирательную комиссию Хабаровского края обратились избиратели Бреус М.А., Гоман А.Ю., Градюшко О.В. с заявлениями о незаконном распространении агитационных печатных материалов ЛДПР: «ЛДПР предлагала (Инициативы и законодательные предложения фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ). Пора делать выбор!», «ЛДПР. Россия - 2011. Пора делать выбор!», «ЛДПР. Четвертый вариант», несоответствующих требованиям статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с отсутствием в них указания об оплате их изготовления из средств избирательного фонда.

Постановлениями Избирательной комиссии Хабаровского края от 14 октября 2011 года № 13/103-6, № 13/104-6, № 13/105-6 отказано в удовлетворении заявлений соответственно Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В.

Бреус М.А., Гоман А.Ю., Градюшко О.В. обратились в Хабаровский краевой суд с заявлениями об отмене указанных постановлений Избирательной комиссии Хабаровского края, считая их необоснованными, вынесенными без проведения проверки законности изготовления и распространения агитационных печатных материалов.

Решением Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2011 года названные выше постановления Избирательной комиссии Хабаровского края признаны незаконными; Избирательная комиссии Хабаровского края обязана рассмотреть жалобы Бреуса М.А., Гомана А.Ю. и Градюшко О.В.

В кассационных жалобах Хабаровского регионального отделения Либерально-демократической партии России и Избирательной комиссии Хабаровского края ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью обстоятельств, установленных судом, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявлений Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из оспариваемых постановлений Избирательной комиссии Хабаровского края от 14 октября 2011 года №№ 13/103-6, 13/104-6, 13/105-6 следует, что в удовлетворении заявлений Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В. отказано в связи с отсутствием оснований считать представленные ими печатные материалы изготовленными с нарушением требований Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В обоснование своего вывода Избирательная комиссия Хабаровского края указала, что начало агитационного периода и распространение требований статьи 61 названного выше Федерального закона на агитационные материалы связывается с официальным опубликованием Указа Президента РФ о назначении выборов, которое состоялось 30 августа 2011 года, тогда как в представленных печатных материалах проставлены даты их выпуска 15 апреля, 20 июня, 1 июля 2011 года.

Разрешая заявление Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В., суд не согласился с выводом избирательной комиссии, указав, что он сделан без учета положений статей 10, 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», содержащих понятия предвыборной агитации и агитационных материалов.

Проанализировав содержание брошюр «ЛДПР предлагала (Инициативы и законодательные предложения фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ). Пора делать выбор!», «ЛДПР. Россия-2011. Пора делать выбор!», «ЛДПР. Четвертый вариант», суд сделал правильный вывод о том, что они носят агитационный характер, связанный с целями избирательной кампании 2011 года, поскольку способствуют созданию положительного отношения к Либерально-демократической партии России - партии, участвующей в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, назначенным на 4 декабря 2011 года, содержат призывы голосовать за ЛДПР, позитивные комментарии деятельности ЛДПР и негативные комментарии политики и реформ, проводимых в стране.

То обстоятельство, что они изготовлены в апреле, июне и июле 2011 года, т.е. до начала избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обоснованно не признано судом свидетельствующим о том, что названные материалы не являются агитационными.

Учитывая, что материалы содержат признаки агитации, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности Избирательной комиссии Хабаровского края рассмотреть заявления Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В. о незаконном распространении агитационных материалов, исходя из того, что предвыборной агитацией является деятельность по распространению агитационных материалов, а не сами агитационные материалы, и принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Избирательные комиссии обязаны рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение

выборов, осуществлять проверки по эти обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Если требуется дополнительная проверка фактов, содержащихся в указанных обращениях, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Обращаясь с заявлениями в Избирательную комиссию Хабаровского края, Бреус М.А., Гоман А.Ю., Градюшко О.В. указывали на незаконное распространение предвыборных агитационных материалов ЛДПР, не содержащих указания об оплате их изготовления из средств избирательного фонда.

Отказывая в удовлетворении их заявлений, Избирательная комиссия Хабаровского края ограничилась лишь указанием на то, что представленные ими материалы изготовлены до начала агитационного периода по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, поэтому не являются агитационными.

Обстоятельства, касающиеся распространения этих материалов, предметом проверки избирательной комиссии не являлись.

Исходя из этого и учитывая, что при отсутствии результатов проверки распространения материалов избирательной комиссией суд не может самостоятельно разрешить вопрос об обоснованности заявлений Бреуса М.А., Гомана А.Ю., Градюшко О.В., суд обязал Избирательную комиссию Хабаровского края рассмотреть их заявления, проверить и оценить изложенные в них факты нарушения избирательного законодательства.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенным выводом суда и не усматривает оснований к отмене решения по доводам кассационных жалоб, содержащих ссылку на положение статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающее в случае обоснованности заявления по делу о защите избирательных прав обязанность суда удовлетворить требование заявителя.

Соглашается Судебная коллегия и с позицией суда относительно нарушения оспариваемыми постановлениями Избирательной комиссии Хабаровского края избирательных прав заявителей, в частности, их права на информирование, предусмотренного главой VII Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хабаровского регионального отделения

Либерально-демократической партии России и Избирательной комиссии Хабаровского карая - без удовлетвопенщ^^^^

:елательствуюший

Председательствую! Судьи

Статьи законов по Делу № 58-Г11-35

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх