Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-Д06-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Д06-12

от 17 января 2008 года

 

Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей судебные решения в отношении Арзамасцева И.С., Головченко И.В., Ступака Н.А., Ищенко Н.В., Ходячих Д.Н., в части их осуждения по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, переквалифицировать действия осужденных со ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в

редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, назначив наказание в соответствии с законом, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2005 года,

осужден по ст. 126 ч.2 п. «а», «з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 126 ч.2 п. «а», «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 126 ч.2 п. «а», «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 126 ч.2 п. «а», «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 126 ч.2 п. «а», «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года приговор в отношении Головченко, Ищенко, Ступака и Ходячих оставлен без изменения, приговор в части осуждения Арзамасцева по ст. 119 УК РФ отменен и дело в этой части производством прекращено; постановлено считать Арзамасцева осужденным по ст. 126 ч.2 п. п. «а», «з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Арзамасцева, Ходячих, Головченко, Ищенко и Ступака изменены:

исключено из приговора и кассационного определения указание о том, что, обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает

в отношении Ходячих - его осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 1988 года и от 23 ноября 1992 года,

в отношении Арзамасцева - его осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 5 ноября 1985 года и по приговору Железнодорожного суда г. Улан-Уде, по которому он был признан виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 224 ч.4 УК РФ, также то обстоятельство, что в 1997 году в отношении Арзамасцева прекращалось уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, а 7 января 1999 г. он привлекался к административной ответственности по ст. 114 ч.2 КоАП РСФСР,

в отношении Головченко - привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности и против личности, уголовное преследование по которому 2 июля 1997 года прекращено по ст.5 п.З УПК РСФСР, привлечение Головченко к административной ответственности,

действия Арзамасцева переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 13.06.1996 года, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

действия Головченко переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 13.06.1996 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

действия Ищенко переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 13.06.1996 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

действия Ступака переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 13.06.1996 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

наказание, назначенное Ходячих по ст. 126 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ,

действия Ходячих переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции 13.06.1996 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Арзамасцев, Головченко, Ищенко, Ступак и Ходячих признаны виновными и осуждены за похищение гр. [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору из корыстных побуждений, а также в открытом

хищении имущества гр. [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору.

Преступления совершены 30 апреля 1999 года [скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Арзамасцева, Головченко, Ищенко, Ступака и Ходячих судебных решений в связи с необоснованностью их осуждения по ст. 126 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ и неправильной переквалификацией президиумом Хабаровского краевого суда действий осужденных со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ 2003 г. на 161 ч.2 п. «а» в редакции 1996 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Так, по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания, с последующим удерживанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона при грабеже умыслом виновного охватывается открытое завладение чужим имуществом.

По данному делу судом установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора, что Арзамасцев, Головченко, Ищенко,

Ступак и Ходячих, заведомо зная, что [скрыто] на АЗС

[скрыто] будет продавать бензин, договорились о похищении [скрыто] с целью хищения у нее денег. Зная, что [скрыто] получила

деньги за проданный бензин, осужденные насильно посадили ее в автомобиль, вывезли на территорию кладбища и удерживали пока Арзамасцев не забрал у нее [скрыто] рублей и бухгалтерские документы, после этого М I вывезли с кладбища и отпустили.

Таким образом, действия осужденных по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ и являлись проявлением насилия, примененного осужденными к потерпевшей; как такового умысла на похищение человека у осужденных не установлено и доказательств, подтверждающих его в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Арзамасцева, Головченко, Ищенко, Ступака, Ходячих по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Анализ материалов дела позволил судебной коллегии прийти к решению о том, что выводы суда о виновности Арзамасцева, Ходячих, Ступака, Ищенко и Головченко в открытом хищении имущества гр. М Щ группой лиц по предварительному сговору, основаны на

доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Помимо этого по приговору суда действия Арзамасцева, Ходячих, Ступака, Ищенко и Головченко были квалифицированы по ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2003 г. Президиум Хабаровского краевого суда переквалифицировал действия осужденных на ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 1996 г.

Между тем, санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 2003 года предусматривает срок лишения свободы - от 2 до 7 лет, а санкция ч.2 ст. 161 в редакции 1996 г. - от 3 до 7 лет лишения свободы и, следовательно, является более тяжкой.

Таким образом, переквалификация президиумом действий Арзамасцева, Ходячих, Ступака, Ищенко и Головченко ухудшает их положение, их действия в указанной части подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.

При назначении Арзамасцеву, Ходячих, Ступаку, Ищенко и Головченко наказания по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия руководствуется ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, перечисленные в судебных решениях, учитываемые при назначении осужденным наказания.

Назначение осужденным Арзамасцеву, Головченко, Ищенко, Ступаку

и Ходячих наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит исключению из приговора.

В соответствии с правилами, ст. ст. 15, 58 УК РФ наказание осужденным надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания, Арзамасцев, Головченко, Ищенко, Ступак и Ходячих по данному конкретному делу подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2005 года в отношении Арзамасцева И.С, ХодячихД.Н., Ступака H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В., в части осуждения каждого из них по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2005 года в отношении Арзамасцева И.С, ХодячихД.Н., Ступака H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В., изменить.

Переквалифицировать действия Арзамасцева И.С, Ходячих Д.Н., Ступака H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В., со ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Арзамасцеву И.С. 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; Ходячих Д.Н., Ступаку H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В., каждому из них, назначить по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 2500 рублей. Наказание Арзамасцеву И.С, Ходячих Д.Н., Ступаку H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2005 года в отношении Арзамасцева И.С., ХодячихД.Н., Ступака H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В. назначение каждому из них наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений.

Осужденные Арзамасцев И.С., Ходячих Д.Н., Ступак H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В. подлежат освобождению из-под стражи по данному конкретному делу в связи с отбытием каждым из них наказания.

В остальном приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2005 года в отношении Арзамасцева И.С., Ходячих Д.Н., Ступака H.A., Ищенко Н.В. и Головченко И.В. оставить без изменения, надзорные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов CA.

Судьи: Фролова Л.Г. и Чакар P.C.

Копия верна:

"Судья Верховного Суда РФ Л.Г. Фролова

Статьи законов по Делу № 58-Д06-12

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх