Дело № 58-Д07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Д07-10

от 27 февраля 2008 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2008 года надзорную жалобу осуждённой Гришкевич Л.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 3 октября 2005 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 13 июня 2006 года.

по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 3 октября 2005 года

председательствующего -

Кудрявцевой Е.П.

судей

Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

 

установила:

 

осуждена за шесть преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, за каждое из которых с применением ст. 64 УК РФ назначено по 4 года лишения свободы. Она также осуждена за преступление, предусмотренное ст.ст.ЗО ч.1 и 228.1 ч.З п. "г" УК РФ, за которое с применением ст.64 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Стариков Д.С., надзорная жалоба в отношении которого не подана.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 13 июня 2006 года приговор в отношении Гришкевич Л.П. изменён: действия, выразившиеся в сбыте 14 июня 2005 года наркотического средства (гашишного масла) в количестве 0,20 грамма, 0,17 грамма, 0,20 грамма, 0,18 грамма, 0,18 грамма, квалифицированы по ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.ст.ЗО ч.1 и 228.1 ч.З п. "г" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Гришкевич Л.П. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств (гашишного масла), совершённый группой лиц по предварительному сговору. Она также осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (гашишного масла весом 6,58 грамма).

Судом установлено, что преступления совершены в июне 2005 года Ц [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённая Гришкевич Л.П. просит приговор изменить: исключить её осуждение за преступления, предусмотренные ст.ст.ЗО ч.1 и 228.1 ч.З п. "г" УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ ( по эпизодам сбыта наркотических средств 14 июня 2005 года); переквалифицировать её действия по эпизоду сбыта от 09.06.2005 со ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З и 228.1 ч.1 УК РФ и снизить наказание. Осуждённая утверждает, что непричастна к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО чЛ и 228.1 ч.З п. "г" УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ ( по эпизодам сбыта наркотических средств 14 июня 2005 года) и доказательств её вины органами следствия не добыто. Она также заявляет, что вынуждена была оговорить себя на предварительном следствии в результате применения к ней незаконных методов следствия, на предварительном следствии было нарушено её право на защиту, поскольку, как она утверждает, первоначальные её показания были получены в отсутствие

защитника, полагает, что её действия по эпизоду сбыта наркотических средств от 09.06.2005 должны быть квалифицированы как покушение на сбыт.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Суд в приговоре признал установленным, что Гришкевич Л.П. совместно со Стариковым Д.С. с целью последующего сбыта путём продажи хранила в кв.( ^наркотическое средство - гашишное масло в количестве 6,58 грамма, расфасованное в папиросы под маркой "Беломорканал", что относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Однако доказательств, подтверждающих такой вывод суда в отношении Гришкевич Л.П., в приговоре не приведено.

Более того, суд признал достоверными показания самой Гришкевич Л.П., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что к сбыту наркотиков её привлёк Стариков [скрыто], у которого находились

наркотики. О том, что она совместно с ним хранила наркотики в квартире Старикова, Гришкевич таких показаний не давала.

Из показаний Старикова, данных на предварительном следствии, которые также признаны судом достоверными, следует, что расфасованное в папиросы наркотическое средство он нашёл и хранил в своей квартире, затем стал продавать папиросы.

Из протокола обыска видно, что наркотические средства были обнаружены в квартире Старикова.

Из приведённых в приговоре показаний свидетеля [скрыто], являвшегося понятым при обыске в квартире Старикова, следует, что Стариков после обнаружения у него наркотических средств, расфасованных в папиросы, пояснял, что данные папиросы с "химкой" принадлежат ему, и он ими торгует с 12 июня 2005 года.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Гришкевич Л.П. в части осуждения по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. "г" УК РФ и производство по делу в этой части прекратить за её непричастностью к совершению данного преступления.

Действия Гришкевич Л.П., предусмотренные ст.ст.228-1 ч.2 п. "а", 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, следует переквалифицировать на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2

п. "а", 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ потому, что 9 и 14 июня 2005 года она продала наркотики в ходе проведённой проверочной закупки наркотических средств.

Приобретённые наркотические средства были изъяты и переданы сотрудникам милиции.

Доводы осуждённой о непричастности к сбыту наркотических средств, имевших место 14 июня 2005 года, являются несостоятельными.

Её доводы опровергаются показаниями свидетелей [скрыто].,

[скрыто]., [скрыто] и [скрыто] которые

выступали в роли покупателя при проведении проверочной закупки, подтвердивших факт продажи наркотических средств осуждённой.

В связи с изложенными выше изменениями осуждённой необходимо снизить наказание.

В остальной части судебные решения следует оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Центрального суда г.Комсомольск-на-Амуре от 3 октября 2005 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 13 июня 2006 года в отношении Гришкевич [скрыто] в части осуждения по ст.ст.30 ч.1 и

228-1 ч.З п. "г" УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за её непричастностью к совершению данного преступления.

Действия Гришкевич Л.П., связанные со сбытом наркотического средства в количестве 0,20 граммов, 0,17 граммов, 0,20 граммов, 0,18 граммов, 0,18 граммов, совершённые 14 июня 2005 года, переквалифицировать со ст.228-1 ч.2 п. "а" УК РФ на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия Гишкевич Л.П., связанные со сбытом наркотического средства, совершённые 9 июня 2005 года, переквалифицировать со ст.228-1 ч.2 п. "а" УК РФ на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, по которой назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. "а", 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. "а" УК

РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённой Гришкевич [скрыто] окончательно назначить 5 лет лишения свободы в исправительной

колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

27.02. ин

Статьи законов по Делу № 58-Д07-10

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх