Дело № 58-Д08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-Д08-13

от 23 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённой Рощиной Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2005 года, которым

РОЩИНА [скрыто] В

осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего с учётом требований ст.66 ч.З УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ снизить осуждённой наказание, судебная коллегия,

 

установила:

 

РощинаТ.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления были совершены в период с 13 апреля 2005 года по 22

апреля 2005 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2006 года она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию общего режима.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 октября 2007 года приговор изменен: все действия Рощиной по незаконному обороту наркотических средств квалифицированы по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Рощина Т.В. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что вина ее не доказана, отрицает наличие умысла на сбыт наркотического средства. Утверждает, что оказала пособничество в приобретении наркотиков, в связи с чем просит квалифицировать её действия, как пособничество в приобретении наркотических средств, а не сбыт.

Кроме того, она указывает, что адвокат, представлявший её интересы, к исполнению своих обязанностей относился недобросовестно, юридической помощи она не получала, иногда своими советами он вводил её в заблуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении Рощиной Т.В. подлежащими изменению.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании Рощина согласилась с предъявленным ей обвинением и просила о постановлении приговора без исследования доказательств.

Наказание Рощиной назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае максимальное наказание по ч.1 ст.228-1 УК РФ с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ не могло превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При переквалификации содеянного осужденной с оконченного состава преступления на покушение, назначая наказание, суд надзорной инстанции должен был исходить не только из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, но и положений ч.З ст.66 УК РФ, согласно которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, оно не могло быть назначено более 4 лет лишения свободы.

Указанные положения закона по делу не соблюдены, назначенное осуждённой наказание превышает 4 года лишения, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, назначенное Рощиной Т.В. наказание подлежит снижению.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности вины Рощиной Т.В. в покушении на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку её вина в этом подтверждается собранными органами следствия доказательствами, анализ которым дан в обвинительном приговоре.

Сама она на предварительном следствии признавала свою вину в сбыте наркотических средств при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой обстоятельствах, и рассказывала о своих действиях при этом.

Свою вину она признавала и в судебном заседании, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о том, что она оговорила себя, либо её вина не нашла подтверждения, судебной коллегией не установлено.

Заявление Рощиной Т.В. о недобросовестном отношении адвоката к исполнению своих обязанностей подтверждения не нашло.

Как видно из материалов уголовного дела, интересы Рощиной Т.В. на предварительном и судебном следствии представлял адвокат Пападченко СВ., от услуг которого она не отказывалась, отвода ему не заявляла. Позиция адвоката по предъявленному Рощиной Т.В. обвинению совпадала с её позицией.

Обстоятельств, которые бы позволили судебной коллегии полагать, что адвокат недобросовестно относился к исполнению своих обязанностей, по материалам дела не установлено, не приведено таковых и в надзорной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2005 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2006 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 22 октября 2007 года в отношении РОЩИНОЙ [скрыто] изменить:

снизить ей наказание по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Рощиной

Статьи законов по Делу № 58-Д08-13

УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх