Дело № 58-КГПР13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-КГПР13-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоТ.И. Ерёменко
судейО.А. Ксенофонтова, Е.В. Горчаковой
при секретареМ.И. Паршиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Амурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края по выдаче разрешений на переустройство централизованной системы отопления, по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Амурский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании действий администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края по выдаче разрешений на переустройство централизованной системы отопления в многоквартирных домах на индивидуальное газовое отопление.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

На указанное решение суда первой инстанции помощником Амурского городского прокурора, участвовавшим в деле, подано апелляционное представление.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года, апелляционное представление оставлено без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 15 ноября 2012 года представить в суд документ, подтверждающий, что на день подачи апелляционного представления прокурор, участвующий в деле Дробышевская Ю.П. исполняла обязанности Амурского городского прокурора и имела право принесения апелляционного представления.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 июня 2013 года в передаче кассационного представления и.о. прокурора Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью статьи 1 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оставляя без движения апелляционное представление прокурора, судья исходил из того, что прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Помощник Амурского городского прокурора правом принесения апелляционного представления не обладает. С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Между тем, согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление подписывается прокурором. В силу статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд первой инстанции, предоставив участвующему в деле прокурору процессуальные права стороны в данном споре, признал помощника прокурора лицом, уполномоченным от имени прокурора, обратившегося в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, действовать от его имени со всеми процессуальными правами заявителя.

Таким образом, как полагает податель кассационного представления, участвующий в рассмотрении дела помощник Амурского городского прокурора в соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом принесения апелляционного представления.

Изложенное находит подтверждение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами кассационного представления прокурора об ошибочном применении судом норм процессуального права и передать дело для рассмотрения представления помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года - отменить.

Направить дело по заявлению Амурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края по выдаче разрешений на переустройство централизованной системы отопления для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-КГПР13-9

ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования
ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
ГПК РФ Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх