Дело № 58-О06-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О06-49

от 19 июля 2007 года

 

Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Канев И Н

осужден к лишению свободы: - по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ (за

преступление в отношении [скрыто]) - на 8 (восемь) лет;

- по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление в отношении [скрыто] - на 11 (одиннадцать) лет;

- по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ (за убийство [скрыто]) - на 15 (пятнадцать) лет;

- по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а, к» УК РФ (за преступление в отношении [скрыто]) в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каневу И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Канева И.Н., адвоката Бурлаковой Р.Б., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Канев И.Н. привнан виновным в том, что покушался на убийство [скрыто], на почве личных

неприязненных отношений, а затем на убийство второго лица,

в связи с выполнением им своего общественного

долга, в причинении смерти Лщ [скрыто]., с целью - скрыть

другие преступления, покушении на убийство еще одного лица, [скрыто] с этой же целью.

Преступления совершены [скрыто] 31 июля 2005

года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Канев виновным себя в совершении перечисленных преступлений не признал.

В кассационных жалобах Канев не отрицая причинения всех обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, утверждает, что не имел намерения причинить им смерть, оборонялся от нападения потерпевших, при этом отмахивался от них ножом и не обращал внимания, куда приходятся удары. Считает, что потерпевшие оговаривают его, что дело сфабриковано. Полагает, что судом необоснованно отклонены все его ходатайства, считает, что адвокат в судебном заседании недостаточно активно его защищал. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Марченкова Ю.А., просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Канева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Канева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что удары ножом он нанес сначала [скрыто] из-за того, что разозлился на него, а затем

[скрыто] за то, что тот стал заступаться за [скрыто] Посчитав, что убил [скрыто] и 1 он, чтобы скрыть совершенные

преступления, решил убить [скрыто] и [скрыто]. Сначала нанес удары ножом спящей л [скрыто] а затем спящей [скрыто]. м [скрыто] проснулась, пыталась убежать, он догнал ее нанес удар

ножом в спину. Посчитав, что убил всех потерпевших, он ушел из дома.

Приведенные показания Канева обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не

подтвердившиеся доводы Канева о самооговоре на

предварительном следствии из-за нахождения в нетрезвом состоянии.

При оценке показаний Канева, судом приняты во внимание результаты соответствующей прокурорской проверки.

С учетом изложенного, показания сожительницы Канева, свидетеля [скрыто] о том, что Каневу во время его допроса давали спиртные напитки, суд, обоснованно признал неправдивыми.

Вина Канева подтверждается также показаниями потерпевших [скрыто] об обстоятельствах

посягательства Канева на их жизнь и жизнь [скрыто], полно и

правильно приведенными в приговоре. Показаниями свидетеля [скрыто] узнавшего со слов Канева о том, что тот ножом пытался убить четверых: двоих мужчин и двух женщин, трое из которых смогли выжить, а одна женщина умерла. Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в том

числе об обнаружении трупа потерпевшей [скрыто] на кровати,

данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом первой инстанции не установлено оснований у потерпевших к оговору Канева, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Каневым в свою защиту, в том числе о самооговоре на предварительном следствии, нанесении всем четверым потерпевшим ударов ножом в ходе обороны от их нападения, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В том числе доводы Канева о том, что он не хотел никого убивать, а только оборонялся от нападения потерпевших, опровергаются показаниями потерпевших [скрыто] и

[скрыто] о том, что Канев сам взял со стола нож и первым нанес

удары [скрыто], на Канева никто из них не нападал и угроз в его адрес не высказывал. Заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, данными о месторасположении

погибшей ЛИ - лежа на постели, что не характерно для

нападающего лица, другими доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что у него имелись телесные повреждения, якобы, причиненные ему потерпевшими при нападении, опровергаются, помимо перечисленных доказательств, показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Канев,

когда он его увидел днем 01.08.2005 года, телесных повреждений не имел и получил их в момент его задержания, данными из амбулаторного журнала приемного отделения Краевой

клинической больницы [скрыто] о том, что туда доставлялся Канев И.Н. с ушибами мягких тканей головы и грудной клетки, при этом пояснил, что был избит 1 августа 2005 года (а не 31 июля).

Судом с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии Канева. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Каневым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе, как видно из дела, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешены в установленном законом порядке.

Позиция адвоката Свириденко, представлявшего интересы Канева, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Канева. Канев отводов адвокату не заявлял, от его услуг не отказывался. В своем заявлении от 31 октября 2006

года Канев просил допустить указанного адвоката к защите его интересов и в кассационной инстанции.

При назначении Каневу наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Каневу наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для смягчения назначенного Каневу наказания не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Канева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного Канева - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2006 года в отношении Канева [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Канева И.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С. А. Судьи: (Ьппттпвя ТТ.Г. и Чакап^^^_

Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ Л.Г. Фролова

Статьи законов по Делу № 58-О06-49

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх