Дело № 58-О07-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О07-3

от 6 декабря 2007 года

 

Председательствующего Коннова B.C.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Андреева A.A. и Ванюхина СВ. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2006 года, которым

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Андреева A.A., Ванюхина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Андреев совместно с Ванюхиным действуя в группе лиц, совершили убийство [скрыто] на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 29 ноября 2005 года,

[скрыто] при обстоятельствах, установленных судом и

приведенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев виновным себя признал частично, Ванюхин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Андреев, не отрицая того, что смерть потерпевшего [скрыто] [наступила от его действий, утверждает, что Ванюхин участия в преступлении не принимал, он оговорил его на предварительном следствии из-за применения физического и психологического воздействия со стороны оперативных работников. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и поэтому пришел к ошибочному выводу о совершении убийства [скрыто] им и Ванюхиным в группе. Находит неисследованным вопрос о его психическом состоянии, считает, что в отношении него суду надлежало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Ванюхин, утверждает, что не причастен к убийству кИ [скрыто] Ссылается на самооговор и оговор его осужденным Андреевым на предварительном следствии, из-за применения к ним противозаконных методов ведения следствия. Считает, что он должен нести уголовную ответственность только за заранее не обещанное укрывательство, совершенного Андреевым преступления. Утверждает, что свидетель [скрыто] оговаривает его. Считает неправильными выводы суда о том, что на его куртке обнаружена кровь потерпевшего. Ссылается на то, что во время происшедшего был одет не в черную куртку, а в дубленку коричневого цвета. Утверждает, что кровь, обнаруженная на куртке черного цвета принадлежит ему самому. Ссылается на то, что он допрошен в качестве подозреваемого без адвоката. Находя назначенное ему наказание чрезмерно

2

суровым, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Митасов H.H. и потерпевшая [скрыто]., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андреева и Ванюхина в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии, в которых они признавали вину в убийстве потерпевшего [скрыто], в том числе поясняли, что Андреев наносил потерпевшему удары кирпичом и ножом, а Ванюхин в это время удерживал ноги и руки потерпевшего.

Судом обоснованно приведенные показания осужденных признаны правдивыми, как согласующиеся между собой, подтверждающиеся другими материалами дела.

Судом не установлено у осужденных оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных достоверными, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Из дела также видно, что допросы Андреева и Ванюхина на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, с соблюдением их прав, согласно процессуальному положению. В том числе с момента задержания, Андреев и Ванюхин были обеспечены помощью квалифицированных адвокатов, позиция которых была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденных.

При оценке доводов осужденных о понуждении их к даче «выгодных следствию» показаний, судом обоснованно принято во внимание постановление по результатам прокурорской проверки аналогичных доводов.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Помимо собственных показаний осужденных Андреева и Ванюхина, их вина подтверждается показаниями свидетелей: СИ I которому со слов

3

Ванюхина стало известно, что он совместно с Андреевым совершил убийство [скрыто], при этом, он - Ванюхин держал [скрыто], а Андреев наносил потерпевшему удары; [скрыто] явившегося очевидцем конфликта между осужденными и потерпевшим незадолго до происшедшего; свидетелей [скрыто], об известных им обстоятельствах

происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе об обнаружении на куртке Ванюхина пятен крови (их локализации), происхождение которой от потерпевшего не исключается, отсутствии источников кровотечения у самого Ванюхина, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Андреевым и Ванюхиным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о признании несостоятельными перечисленных осужденными доводов.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются необоснованными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных.

Доводы кассационной жалобы Ванюхина о том, что он был одет во время происшедшего не в черную куртку, а в коричневую дубленку, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] '

Судом не установлено оснований, не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ссылки свидетелей на запамятование некоторых обстоятельств происшедшего, обоснованно признаны судом объясняющимися прошествием значительного времени с момента убийства потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Андреевым и Ванюхиным преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Вопрос о психическом состоянии осужденных Андреева и Ванюхина исследован судом всесторонне и полно.

Решение суда о вменяемости Андреева и Ванюхина основано на материалах дела: данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной

4

ситуации, принято судом также с учетом выводов амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, комиссии экспертов было известно, что Андреев в 2005 году перенес сотрясение головного мозга, заключение ими дано с учетом указанного обстоятельства (т. 2 л.д. 78).

В соответствии с требованиями закона, решение о проведении или не проведении следственных действий решается следователем с учетом материалов дела.

По данному делу следователем обоснованно признано нецелесообразным проведение очной ставки между осужденными, когда они изменили показания и стали придерживаться позиции защиты, направленной на освобождение Ванюхина от уголовной ответственности за содеянное и приуменьшении роли Андреева в совершенном преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Андрееву и Ванюхину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены у Андреева - частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а у Ванюхина - активное способствование в раскрытии данного преступления.

Отягчающих наказание Андреева и Ванюхина обстоятельств судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, молодого возраста осужденных, состояния здоровья Ванюхина, совершения Андреевым и Ванюхиным преступления впервые, судебная коллегия находит назначенное им наказание чрезмерно суровым.

По изложенным основаниям, а также с учетом роли каждого из осужденных в совершении преступления, назначенное Андрееву и Ванюхину наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2006 года в отношении Андреева [скрыто] и Ванюхина [скрыто]

[скрыто] изменить.

Смягчить наказание, назначенное Ванюхину СВ. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное Андрееву A.A. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор в отношении Андреева A.A. и Ванюхина СВ. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Андреева A.A. и Ванюхина СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-О07-3

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх