Дело № 58-О07-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О07-41

от 1 ноября 2007 года

 

Председательствующего Коннова B.C. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

- 25.04.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении;

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 226 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 223 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2

УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено Юдину И.В. наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 25 апреля 2006 года, окончательно назначено Юдину И.В. наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 33 ч. 5,167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Юдину М.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору, признаны виновными: Юдин И. в покушении на открытое хищение имущества, принадлежавшего [скрыто], группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья; в открытом хищении имущества, принадлежавшего к( Щ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; в хищении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с

применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Также Юдин И. и несовершеннолетний Юдин М. признаны виновными в нападении на [скрыто] в целях хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме этого, Юдин И. признан виновным в убийстве [скрыто], сопряженном с разбоем, а несовершеннолетний Юдин М. в пособничестве ему в совершении этого преступления. Юдин И. в умышленном, путем поджога, уничтожении имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, а Юдин М. в оказании ему пособничества в этом.

Кроме этого, Юдин И. признан виновным, в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени с 31 октября 2005 года по 11 февраля 2006 годаЩ

при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин И.В., утверждает, что разбойное нападение на [скрыто], его убийство, а также поджог дома потерпевшего совершил он один. Его брат Юдин М. В. не был осведомлен, о его намерениях убить потерпевшего, считал, что они просто отберут имущество у [скрыто] Во время убийства потерпевшего брат находился во

дворе дома, возле калитки. Считает, что Юдин М.В. осужден за преступления в отношении [скрыто] незаконно. В связи с этим считает также, что он сам

незаконно осужден за преступления, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе, осужденный Юдин М. В., приводит аналогичные доводы. Не отрицая того, что имел договоренность с братом и другим лицом на совершение открытого хищения имущества 1щ [скрыто] в то

же время утверждает, что не договаривался с братом и другим лицом об убийстве Щ Щ и поджоге его дома, не видел, что брат, идя к потерпевшему, взял с собой обрез. Утверждает, что бензин имел при себе для бытовых нужд, а именно, для заправки бензопилы. Ссылается на самооговор в явке с повинной и первоначальных показаниях под психологическим воздействием со стороны работников милиции. Просит квалифицировать его

действия за преступление в отношении [скрыто] по ст. 161 ч. 2 УК РФ,

смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зварыч Е.Е. и потерпевшая [скрыто], просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Юдина И. и Юдина М. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Юдина И. и Юдина М. подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сведениями, приведенными Юдиным М. в явке с повинной - обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что Юдин М. и Юдин И. допрашивались в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, в том числе в присутствии адвокатов, а несовершеннолетний Юдин М. и педагога, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на них в целях понуждения к даче показаний.

Судом не установлено оснований у осужденных, к оговору друг друга, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом также тщательно выяснялись причины изменения осужденными показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом учитывалось наличие близкого родства между осужденными, и стремление в связи с этим, каждого из них облегчить участь друг друга.

Помимо показаний самих осужденных их вина в совершенных подтверждается показаниями потерпевших X

[скрыто] свидетелей [скрыто] л щ, [скрыто] и других,

полно и правильно приведенными в приговоре, а также показаниями [скрыто] получившими надлежащую оценку суда; данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, выемки,

обыска, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом проведен анализ содержания изъятых у осужденных в следственном изоляторе записок друг к другу, что также позволило суду прийти к обоснованному выводу об участии Юдина М. и Юдина И. в преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, сделать выводы о роли каждого из них в преступлениях.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Юдиным М. и Юдиным И. в свою защиту, в том числе о непричастности Юдина М. к разбойному нападению на [скрыто] его убийству и поджогу

его дома, о совершении преступлений одним Юдиным И., убийстве им потерпевшего не из корыстных побуждений, а из личной неприязни, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда о признании несостоятельными указанных осужденными доводов.

В том числе доводы осужденных о непричастности к преступлениям в отношении г [скрыто] - Юдина М., о совершении преступлений в отношении него одним Юдиным И., опровергается, помимо признанных в части правдивыми показаний самих осужденных, их последовательными действиями, направленными на достижение общего преступного результата, а именно, убийство [скрыто], завладение его имуществом и поджог дома, в

целях сокрытия следов преступлений.

Так судом, из показаний свидетеля [скрыто] сведений из явки с повинной [скрыто], других материалов дела, установлено, что Юдин И., по месту своего жительства в присутствии Юдина М. и другого лица вооружился обрезом, а Юдин М., также по месту жительства разлил из канистры по бутылкам емкостью 0,5 литра бензин. Бутылки для удобства доставления к дому потерпевшего переложил в пакет и совместно с другим

лицом доставил к месту жительства Г щ, где совершили преступления,

согласно намеченным ролям.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Юдиным М. и Юдиным И. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Юдину М. и Юдину И. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершенных преступлениях, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Юдину М. назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Оснований к смягчению назначенного осужденным Юдину М. и Юдину И. наказания, судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям, приговор по данному делу оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2007 года в отношении Юдина [скрыто] и Юдина [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Юдина И.В. и Юдина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-О07-41

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх