Дело № 58-О07-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О07-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Фарзиева М Т , на приговор Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2007 года, ко­ торым Фарзиев М Т судимый: - 06.03.1996г. по ст.ст.117 ч.2, 15-102 п."е",144 ч.2, 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы; 05.06.1998г. по ст. ст. 206 ч.З, 144 ч.2 УК РСФСР, ст.325 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.40 ч.З УК РСФСР, наказание назначенное по данному приговору поглощено нака­ занием, назначенным по приговору от 06.03.1996г. и окончательно определено 14 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно, согласно постанов­ лению от 09.02.2005г., на 1 год 6 меся­ цев 19 дней; осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ - на 12 /двенадцать/ лет, по ст. 105 ч.2 п."в" УК РФ - на 16 /шестнадцать/ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно Фарзиеву М.Т. о. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 25 /двадцать пять/ лет, с отбыванием первых 10-ти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказа­ ния в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Три- шевой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный ос­ тавить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Фарзиев совершил убийство потерпевшего М находящегося в беспомощном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, и убийство, потерпевшей Р , на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 7 сентября 2006 года, , при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фарзиев виновным себя в совершении ука­ занных преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Фарзиев, не отрицая того, что смерть потерпевших наступила от его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной, чистосердечного признания вины, со-стояния здоровья и неправильного поведения потерпевших, суд имел все основания к назначению ему наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М и М просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Фарзие- ва в совершенных им преступлениях, основанными на доказательст­ вах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и полу­ чивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Фарзиева в им содеянном, подтверждается его собст­ венными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, как подтверждающиеся другими доказательствами по делу.

Помимо показаний осужденного, вина его подтверждается так­ же показаниями потерпевших М , М свидетелей Р , С , данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях прове­ денных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвер­ дившиеся доводы Фарзиева о нанесении ударов ножом потерпевше­ му М в ходе защиты от его нападения. Доводы Фарзиева о том, что М взяв в руки нож, замахивался на него, представлял опас­ ность для его жизни, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку материалами подтверждено, что М являлся инвали­ дом первой группы, из-за отсутствия пальцев на обеих руках, в силу чего, не имел возможности, брать и удерживать определенные пред­ меты, в том числе нож, наносить им удары. При таких обстоятельст­ вах следует согласиться с выводами суда о том, что в момент нанесе­ ния Фарзиевым удара ножом потерпевшему М , последний не представлял для него опасности, в силу состояния своего здоровья находился в беспомощном состоянии. Проверялись судом и обосно-ванно признаны несостоятельными также доводы Фарзиева о том, что убийство Р он совершил в состоянии, когда не помнил се­ бя из-за высказанных ею оскорблений.

Судом не установлено обстоятельств, способных вызвать у Фар­ зиева состояние аффекта, не усматривается таковых и судебной кол­ легией. Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному выводу о том, что смерть потерпевшим Фарзиев причинил на почве личных неприязненных отношений.

Судом с достаточной полнотой исследован вопрос о психиче­ ском состоянии Фарзиева. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признают­ ся судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно устано­ вить фактические обстоятельства совершенных Фарзиевым преступ­ лений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Фарзиеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опас­ ности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства де­ ла, данные о его личности, смягчающее обстоятельство по факту причинения смерти потерпевшему М - явка с повинной, отяг­ чающее обстоятельство рецидив преступлений.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка на учитывание при назначении Фарзиеву наказания того, что потерпев­ ший М являлтся инвалидом. Поскольку именно это обстоятель­ ство явилось основанием к квалификации действий Фарзиева по при­ чинению смерти этому потерпевшему, как убийство лица, заведомо находившегося для Фарзиева в беспомощном состоянии.

С вносимыми в приговор изменениями не уменьшается объем предъявленного Фарзиеву обвинения, не изменяется оценка данных о его личности, назначенное Фарзиеву наказание соответствует требо-ваниям закона, в том числе о его справедливости, поэтому судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Фарзиеву наказания, в том числе к применению правил ст. 64 УК РФ.

Основаны также на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы су­ да об отбывании Фарзиевым части назначенного в виде лишения сво­ боды наказания в тюрьме.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных наруше­ ний уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме­ нение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматрива­ ется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная колле­ гия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2007 года в отношении Фарзиева М Т изменить.

Исключить из приговора, ссылку на учет при назначении Фар­ зиеву М.Т. о наказания того, что потерпевший М являлся инвалидом.

В остальном этот же приговор в отношении Фарзиева М. Т. о оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фарзие­ ва М. Т. о - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О07-47

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх