Дело № 58-О07-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О07-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре

Рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Выроскова С.Н., Гржебовского Э.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2006 года, которым судимый: - 14.01.1997 г. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР - к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР - к двум годам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 40 УК Гржебовский Э В , РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; - 15.04.1999 г. по ст. 103 УК РСФСР - к девяти годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору от 14.01.1997 г., более строгим, к окончательному наказанию в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 2.03.2004 г. на основании постановления от 26.02.2004 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ условно- досрочно на неотбытый срок один год одиннадцать месяцев 9 дней, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на двенадцать лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на десять лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гржебовскому Э.В. наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выросков С Н , судимый: - 18.11.2002 г. по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без конфискации имущества, освобожден из мест лишения свободы 1.07.2005 г. на основании постановления от 28.06.2005 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок два года 27 дней, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на двенадцать лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на десять лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Выроскову СН.

наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Выроскову СН.

условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 18.11.2002 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18.11.2002 г. окончательное наказание Выроскову СН. назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Гржебовского Э.В., адвоката Докучаева М.В., в поддержание доводов кассационных жалоб Гржебовского Э.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Гржебовский Э.В. и Выросков СН.

совершили убийство, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 8 мая 2006 года, в г. , при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гржебовский виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что похитил вещи Н , но ее не убивал.

Выросков виновным себя в убийстве Н и разбойном нападении на нее не признал.

В кассационной жалобе осужденный Выросков указывает, что признает полностью вину в совершении преступлений, за которые он осужден. Просит учесть его раскаяние в содеянном, и, смягчить наказание.

В кассационных жалобах осужденный Гржебовский утверждает, что убил потерпевшую один Выросков, а он - Гржебовский лишь совершил кражу вещей из квартиры потерпевшей, после ее убийства. Считает, что осужденный Выросков, а также свидетели В и Л оговаривают его.

Относит к нарушению закона допрос несовершеннолетнего свидетеля Л в отсутствие ее законного представителя и адвоката. Ссылается на то, что он в силу заболевания руки не мог участвовать в причинении смерти потерпевшей, путем ее удушения. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлова О.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гржебовского и Выроскова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина Гржебовского и Выроскова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, в части, соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; показаниями потерпевшего Г , свидетелей Л ., Л ., Б , В Б , эксперта А , полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом учтено, что каждый из осужденных по делу давая показания, изобличающие друг друга в преступлениях, стараются приуменьшить свою собственную роль в содеянном.

Так, показания обоих осужденных о способе проникновения в квартиру потерпевшей, применении силы, для удержания ее на кровати, показания Гржебовского о способе ее убийства - путем удушения шнуром от паяльника, являются последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В то же время, их показания в той части, где они отрицают наличие предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство, свое личное участие в причинении Н смерти, являются непоследовательными, опровергаются показаниями свидетелей В , Л , которые были свидетелями сговора осужденных на совершение преступлений, с их слов узнали об обстоятельствах убийства потерпевшей: вдвоем, путем удушения, с использованием провода, а также мотиве убийства - в целях хищения имущества потерпевшей.

Судом не установлено оснований к оговору осужденных указанными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Из дела также усматривается, что все свидетели, в том числе и Л . допрошены в ходе предварительного и судебного следствия в порядке, установленном законом.

При этом видно, что показания осужденных о содеянном, в части, признанной судом правдивыми, и показания свидетелей В и Л об обстоятельствах совершенных Гржебовским и Выросковым преступлений, согласуются с данными судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, о характере и степени тяжести обнаруженных телесных повреждений, механизме их образования, подтверждаются также показаниями эксперта А , допрошенного в суде.

Из показаний свидетелей В , Л , а также Б усматривается, что оба осужденных распоряжались похищенным у потерпевшей имуществом.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Гржебовским и Выросковым в свою защиту, в том числе о непричастности каждого из них к причинению смерти потерпевшей, отсутствии предварительного сговора на разбой и убийство, оговоре их свидетелями, невозможности Гржебовского принимать участие в убийстве потерпевшей из-за травмы руки и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В том числе довод о невозможности Гржебовского принимать участие в убийстве потерпевшей из-за травмы руки, опровергается показаниями самих осужденных, допрошенных в судебном заседании свидетелей, медицинскими документами, из которых усматривается, что Гржебовский лишь частично был ограничен в возможности манипулирования травмированной рукой. Последнее обстоятельство, как видно из материалов дела и побудило Гржебовского к поиску соучастника в убийстве потерпевшей и выносе похищенного, однако не препятствовало ему участвовать непосредственно в совершении преступлений. Из показаний свидетеля Л , усматривается, что Гржебовский во время распития спиртных напитков говорил, что ему нужен помощник в убийстве Н , «упрашивал» Выроскова стать его соучастником, на что Выросков согласился.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гржебовским и Выросковым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Гржебовскому и Выроскову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности каждого из них, отягчающие обстоятельства.

Назначенное Гржебовскому и Выроскову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не установлено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Гржебовского и Выроскова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2006 года в отношении Гржебовского Э В и Выроскова С Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Гржебовского Э.В. и Выроскова СН. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О07-51

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх