Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О07-78

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №58-О07-78

г. Москва

Председательствующего <...>

Судей <...> и <...>

Рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Елагина К.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2007 года, которым

Елагин Кирилл Геннадьевич, 19 июля 1982 года рождения, уроженец пос. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, судимый:

- 7 августа 2006 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года по ст. 162 ч. 4 п. «А» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 7 августа 2006 года, окончательно Елагину Кириллу Геннадьевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Елагин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18 октября 2005 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Елагин виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Елагин, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении угона, и квалификации его действий, в то же время просит об изменении приговора. Находит назначенное ему наказание несправедливым в виду чрезмерной суровости. Просит о смягчении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, перечисленных в настоящем приговоре и приговоре от 7 августа 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Елагина в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Елагина в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Сирош, свидетелей-очевидцев происшедшего Тихомирова, Щепетова, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами - и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Елагиным преступления, сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении этого преступления, и верно квалифицированы его действия.

При назначении Елагину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Елагину по ст. 166 ч. 4 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, является близким к минимальному, предусмотренному санкцией данной статьи.

С учетом изложенного оснований к смягчению Елагину наказания, назначенного ему по ст. 166 ч. 4 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным, смягчить наказание, назначенное Елагину по совокупности совершенных им преступлений.

Так, обсуждая вопрос о назначении Елагину наказания, по данному приговору, судом учтены смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: полное признание Елагиным вины, активное способствование раскрытию преступления, то, что Елагин ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, награждение его правительственной, боевой медалью, молодой возраст.

При назначении наказания Елагину по приговору от 7 августа 2006 года, судом учтены смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елагина судом при постановлении указанных приговоров не установлено.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Елагина, дают основание судебной коллегии признать несправедливым назначение Елагину по совокупности преступлений, с использованием принципа частичного сложения наказаний, столь сурового наказания - в виде 11 лет лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Елагину на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2007 года, в отношении Елагина Кирилла Геннадьевича изменить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное Елагину К.Г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Елагина К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елагина К.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О07-78

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх