Дело № 58-О08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-16

от 21 мая 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Жуйкова С.С., Удовенко Е.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2007 года, которым

Жуйков [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ - на 7 лет 6 месяцев; по ст. 167 ч.2 УК РФ - на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет в воспитательной колонии;

осуждён с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ - на 7 лет 6 месяцев; по ст. 167 ч.2 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет 8 месяцев в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждён Коваленко [скрыто] по сово-

купности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж»; 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» ; 167 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Е.П. Кудрявцевой, возражения прокурора Еро-хина И.И. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила :

 

Жуйков и Удовенко осуждены:

за умышленное убийство не установленного мужчины, совершённое группой лиц;

за умышленное убийство двух лиц [скрыто]. и В

совершённое группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление;

за умышленное уничтожение имущества [скрыто] и [скрыто]

[скрыто].путём поджога с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично. В кассационных жалобах:

осуждённый Жуйков С.С. с приговором не согласен. Ссылаясь на самооговор и на чрезмерную суровость назначенного ему наказания просит об изменении приговора со смягчением наказания;

осуждённый Удовенко Е.В, отрицая причастность к убийству двух лиц, считает, что осуждён на основании оговора со стороны Коваленко и противоречивых показаниях Коваленко и Жуйкова. Осуждённый обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия. Он также отрицает нанесение потерпевшей [скрыто] ударов молотком. Он обращает внимание

на то, что малолетних свидетелей на следствии допрашивали без педагога. В связи с изложенным он просит об изменении приговора и учесть его тяжёлые семейные обстоятельства. В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый считает, что суд в приговоре не привёл мотивов, по которым отверг показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] и просит об отмене приговора с направлением

уголовного дела на новое рассмотрение в суд.

Государственный обвинитель Грибанов Е.П. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеян-

ном установлена показаниями самих осуждённых, в том числе и Коваленко, уличавших друг друга в совершении указанных в приговоре преступлений; явкой с повинной Удовенко. Согласно которой он совместно с Жуйковым и Коваленко совершил убийство двух мужчин и одной женщины.

Свидетель [скрыто] подтвердил суду наличие у него по поводу его долга

в суме [скрыто] рублей неприязненных отношений с осуждёнными, которые для истребования долга систематически приходили к нему домой и избивали его там, а в его отсутствие поджигали дом. 29.04.2007 года, возвратившись домой около 19 часов, в сенях дома от своей матери узнал, что его ждут осуждённые. Тогда он ушёл к своим соседям, где и заснул. Около 3-х часов ночи его разбудили и сообщили, что горит его дом.

Из показаний свидетеля [скрыто].. следует, что в ночь на 30.04.2007 г. в квартиру [скрыто], где она ночевала, пришли осуждённые. После распития

спирно го они пошли к [скрыто] за деньгами. На одежде возвратившихся в

эту квартиру Жуйкова и Коваленко была кровь. Утром Жуйкова и Коваленко рассказали, что вместе с Удовенко убили потерпевших. То обстоятельство, что осуждённые уходили из её квартиры в указанное выше время к [скрыто] за

деньгами и возвратились в окровавленной одежде, подтвердила и свидетель

Согласно протоколу осмотра места происшествия и акта о пожаре дом [скрыто] сгорел, на месте пожара обнаружены обугленные останки с колото-

резаными ранами троих человек. Причиной пожара не исключается поджог.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, в связи с наличием на трупах обширного обгорания кожи и мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей чётко высказаться как о применявшихся орудиях преступления, так и о причине смерти потерпевших не представилось возможным.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.

Психическое состояние осуждённых судом исследовано. С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал осуждённых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом проверены также и версии осуждённых, в том числе и указанные в кассационных жалобах, и обоснованно отвергнуты в приговоре. При этом судом по делу исследованы только допустимые дока зательства. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, определяющего порядок добывания соответствующего доказательства. Судом выяснены причины противоречий в доказательствах по делу и в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд привёл в приговоре мотивы, по которым отверг доводы осуждённых о непричастности к содеянному.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в содеянном. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд учёл их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, несовершеннолетний возраст, совершение преступлений Жуйковым и Удовенко впервые. Наказание им назначено с учётом положений ч.6-1 ст.88 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2007 года в отношении Жуйкова [скрыто], Удовенко [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева

В.П. Боровиков

Т.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 58-О08-16

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх