Дело № 58-О08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-17

от 21 мая 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Юртаева П.В. и потерпевшего [скрыто] на приговор Хабаровского крае-

вого суда от 23 октября 2007 года, которым

Юртаев [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «к» УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч.З УК РФ - на 9 лет. По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 23 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осуждённого Юртаева П.В., поддержавшего кассационные жалобы; возражения прокурора Кривоноговой Е.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого и поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего [скрыто] судебная коллегия

 

установила :

 

Юртаев обвинялся в том, что совместно с [скрыто] предвари-

тельно договорившись, в период с 17 до 23 часов 14.12.2006 года совершил разбойное нападение на [скрыто]. с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда её здоровью, а также с незаконным проникновением в её жилище, откуда похитили деньги и имущество потерпевшей на общую сумму [скрыто] рублей. Затем Юртаев убил потерпевшую с целью сокрытия преступления.

По обжалуемому приговору Юртаев осуждён за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за умышленное убийство [скрыто] совершённое с целью сокрытия разбоя.

В судебном заседании Юртаев отрицал свою причастность к убийству потерпевшей.

В кассационных жалобах:

осуждённый Юртаев П.В. с приговором не согласен. По утверждению осуждённого, он не убивал потерпевшую и у него не было умысла на её убийство. Вывод суда в этой части основан на противоречивых показаниях /Щ -

~~1, освобождённого судом от уголовной ответственности.

Осуждённый обращает внимание на неполноту и необъективность судебного следствия. С учётом изложенного он просит об изменении приговора со смягчением наказания. Кроме того, он просит возбудить уголовное преследование в отношении [скрыто] по ст. 129 ч.З, 119 УК РФ. В судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб осуждённый утверждал, что ему не разъяснялись его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей;

потерпевший [скрыто] не соглашаясь с выводами суда о совер-

шении преступлений в отношении его дочери одним Юртаевым, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом потерпевший ссылается на неполноту судебного разбирательства, связанную с мотивами совершённого убийства.

Осуждённый Юртаев не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями [скрыто] со-

гласно которым Юртаев ему предложил сходить к потерпевшей и занять у неё денег. После того, как потерпевшая отказалась впустить их в квартиру, Юртаев резко оттолкнул дверь и стал ножом наносить потерпевшей удары в шею, плечо и продолжал наносить ей удары в прихожей, требуя деньги. Чтобы оградить потерпевшую он также вошёл в квартиру и оттеснил её в ванную комнату. Завладев деньгами, Юртаев предложил убить потерпевшую, чтобы она не сообщила о случившемся. Отказавшись от убийства, он ушёл в компьютерный клуб за вещами Юртаева, который остался в квартире с потерпевшей. Возвратившись в компьютерный клуб в окровавленной одежде, Юртаев сообщил ему, что убил потерпевшую.

Сам осуждённый не отрицал, что наносил потерпевшей удары ножом с

целью завладения её деньгами и что завладел [скрыто] руб. и мобильным телефоном.

Доводы осуждённого о том, что из квартиры потерпевшей первым ушёл в компьютерный клуб он, а не [скрыто] который, по его утверждению оставался

с еще живой потерпевшей, опровергаются показаниями свидетеля ч що том, что в этот день он работал в названном игровом клубе, видел там Юртаева и [скрыто] После их ухода, в клуб после 22-х часов [скрыто] возвратился

без Юртаева. Примерно через 20-30 мин. в клуб пришёл и Юртаев, кисти рук которого и одежда спереди были в крови.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире, в которой она проживала. На пороге входной двери, стенах коридора, на двери ванной комнаты, на стенах, кухонной двери обнаружено вещество бурого цвета в виде мазков, потёков, брызг, капель и пятен, похожих на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от множественных колото-резаных ран передней и боковой поверхности шеи, грудной клетки и по всей поверхности тела с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи, гортани, трахеи, щитовидной железы, сердца, левого и правого лёгкого, печени, забрюшинного пространства.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения, связанного с квалифицирующим признаком убийства - совершения его с особой жестокостью, а также от обвинения [скрыто] в разбойном нападении на потерпевшую дал правильную юридическую оценку содеянного им.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения влечёт за собой прекращение уголовного дела. Поскольку пересмотр судебного решения, вынесенного с учётом изменения обвинения го-

сударственным обвинителем возможен только в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Согласно заключению экспертов-психиатров осуждённый по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями в момент совершения инкриминированных ему действий и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу исследованы лишь допустимые доказательства. Исследованным доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

Что касается доводов о возбуждении уголовного дела в отношении [скрыто], то они не основаны на законе. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. Уголовное преследование является функцией органов следствия и прокуратуры.

Доводы о нарушении в отношении него права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не основаны на материалах уголовного дела, из которого усматривается следующее. С материалами уголовного дела Юрта-ев, вопреки его утверждению, ознакомлен совместно с адвокатом дважды: первоначально 13 апреля 2007 года (т.2,л.д.213, 217-219) и после перепредъявления обвинения 30 мая 2007 года (т.З,л.д.79-80). При этом во втором случае он ознакомлен с материалами дела путём прочтения ему этих материалов адвокатом.

Дважды ему разъяснялось также и право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, о чём свидетельствуют соответствующие протоколы (т.2,л.д.220-222, т.З л.д. 82-84). От рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей он отказался. Не заявлял он ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и в стадии предварительного слушания (т.3,л.д. 163-165).

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его положительной характеристики. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал его молодой возраст, совершение преступления впервые, его состояние здоровья.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Хабаровского краевого суда от 23 октября 2007 года в отношении Юртаева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ В.П. Боровиков

Т.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 58-О08-17

УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх