Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О08-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О08-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Черепанова ЯЛ. и Дмитриева А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 мая 2008 года, по которому ЧЕРЕПАНОВ Я А осуждён к наказанию: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа; 2 ДМИТРИЕВ А А осуждён к наказанию: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Дмитриева, поддержавшего жалобу, прокурора Козусеву Н.А., полагавшую снизить Дмитриеву наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Черепанов и Дмитриев признаны виновными в разбое, совершённом с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, с применением предметов, использованных в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены в при изложенных в приговоре обстоятельствах, 20 июля 2007 года.

В кассационных жалобах: - осуждённый Черепанов оспаривает обоснованность осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», т.к. его вина не доказана. Признает вину и готов нести ответственность лишь за разбойное нападение. Ссылается на существование личных неприязненных отношений с одним из свидетелей. Считает, что свидетель Ф дал показания со слов следователя, и его показания противоречивы.

Осуждённый Дмитриев давал показания под давлением. Ссылается на непроведение очных ставок, на отсутствие крови потерпевшего и отпечатков пальцев на двух ножах. Считает дело сфабрикованным и просит отправить его на доследование; 3 - осуждённый Дмитриев считает, что приговор является чрезмерно суровым, наказание назначено без учёта всех смягчающих обстоятельств.

Утверждает об отсутствии умысла на убийство.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осуждённого Черепанова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы Черепанова о необоснованности осуждения за убийство, и доводы Дмитриева об отсутствии умысла на убийство опровергаются показаниями самих осуждённых об обстоятельствах совершения преступлений, в т.ч. подробными показаниями осуждённого Дмитриева, изобличавшего себя и Черепанова в содеянном, показаниями допрошенных по делу свидетелей, в частности - свидетеля Ф , которому со слов осуждённых известно о совершённом ими разбойном нападении и убийстве таксиста, которые они совершили, т.к. им нужна была машина, проведёнными по делу экспертными исследованиями, протоколом осмотра места происшествия.

Доводы Черепанова о том, что Дмитриев давал показания в ходе следствия в результате физического и психического воздействия необоснованны. Дмитриев допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Заявлений о незаконных методах следствия ни Дмитриев, ни его адвокат не делали.

Не заявляли они об этом и в ходе судебного разбирательства.

Показания Черепанова и Дмитриева приведены, проанализированы и надлежаще оценены в приговоре.

Нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в т.ч. и Ф Оснований для оговора им осуждённых не установлено, а его показания объективно подтверждены иными доказательствами. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 192 УПК РФ, проведение очных ставок является правом, а не обязанностью следователя, их непроведение не может быть признано основанием к отмене приговора и возвращения дела прокурору.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность направления дела на доследование, о чём просит Черепанов. Ссылка его на отсутствие следов крови и отпечатков пальцев, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности. 4 Выводы суда об умысле на убийство в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Об умысле на убийство свидетельствует сам характер действий осуждённых, механизм и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений.

Юридическая оценка действий осуждённых является правильной.

Наказание Черепанову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, поскольку в отношении Дмитриева суд признал смягчающим обстоятельством - активное способствование изобличению другого соучастника преступления и не установил отягчающих обстоятельств, назначенное ему по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит снижению с применением ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 мая 2008 года в отношении Дмитриева А А изменить: с применением ст.62 УК РФ снизить наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ до 7 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Дмитриева А А и тот же приговор в отношении Черепанова Я А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О08-57

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх