Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О08-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №58-О08-61

09 сентября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коробко А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 мая 2008 года, которым

Коробко Алексей Андреевич, родившийся 12 марта 1990 года в п. Мухен района имени Лазо, Хабаровского края, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осуждён по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи выступление прокурора Саночкиной Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

Коробко А.А. осуждён за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с лицами, которые ранее осуждены за данное преступление, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за пособничество в убийстве сопряженном с разбоем, и за пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Как установлено судом, преступления совершены в период с 21 часа 10 февраля по 21 час 11 февраля 2008 года в п. Пивань Комсомольского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробко А.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе, не оспаривая своих действий и правильности квалификации, просит снизить наказание. Он указывает, что при назначении наказания судом не приняты «множество смягчающих обстоятельств» (не приводит, какие).

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зварыч Е.Е. считает, что наказание осуждённому назначено с соблюдением уголовно-процессуального закона, просить приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Коробко А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии, Коробко А.А. свою вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признавал, и рассказывал о своих действиях, и действиях остальных участников при их совершении.

Он пояснял, что об убийстве потерпевшего с братьями Юдиными договорились заранее. С этой целью взяли обрез, а также две бутылки бензина, и пошли к дому Гринченко ОТ. Он знал, для чего взяли с собой бензин. В соответствии с достигнутой договорённостью в потерпевшего стрелял Юдин Илья. В доме забрали юбилейные монеты, деньги, продукты питания и колонку от катера. Видел, что Илья разливает в доме бензин, который нёс он.

Юдин И.В., осуждённый за данное преступление ранее, в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении Гринченко О.Т. совершил он один, остальные причастны лишь к похищению его имущества.

Однако, на предварительном следствии (эти показания судом признаны достоверными) он пояснял, что об убийстве потерпевшего с братом Михаилом и Коробко А.А. договорились заранее, и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Из показаний свидетеля Лузина Р.Г. установлено, что от Юдина Ильи ему стало известно о совершенном им совместно с Коробко А.А. убийстве Гринченко О.Т. и завладении его имуществом.

Обгоревший труп Гринченко О.Т. с признаками насильственной смерти был обнаружен в доме. Стены в доме, потолок, предметы мебели закопчены и обуглены.

Из показаний свидетеля Тананьева Б.Г. установлено, что 12 февраля 2006 года в составе группы он выезжал к месту происшествия. Осмотрев обгоревшие конструкции дома, он пришёл к выводу, что очаг возгорания был в районе дивана. Возгорание произошло при разливании горючей жидкости на диван с последующим стеканием.

Коробко А.А. и Юдин И.В. поясняли, что бензин разливали на пол и на диван.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие огнестрельного дробового ранения передней поверхности живота с повреждением внутренних органов.

В период предварительного следствия часть похищенного в доме Гринченко О.Т. обнаружена и изъята в местах, указанных осуждённым, и возращена по принадлежности.

В судебном заседании Коробко А.А. частично изменил свои показания и заявил, что не видел, кто поджигал дом, кроме того, стал утверждать, что об убийстве потерпевшего они не договаривались, просто был неопределённый разговор, он не думал, что «Илья будет стрелять».

Его показания судом оценены в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что об убийстве потерпевшего и поджоге дома сговор между осуждёнными состоялся заранее, и Коробко А.А. явился пособником данного преступления, и его действия квалифицировал по ст.ст. ЗЗ ч. 5, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в», 33 ч. 5, 167 ч. 2 УК РФ.

Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельства, оснований к его смягчению, как об этом просит в кассационной жалобе осуждённый, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 23 мая 2008 года в отношении КОРОБКО Алексея Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О08-61

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх