Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О08-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-66

от 23 октября 2008 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2008 года дело по кассационным жалобам осужденного Тарабарко СВ., на приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года, которым

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Тарабарко СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

Тарабарко [скрыто]

В

 

установила:

 

согласно приговору Тарабарко признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто], группой лиц, на почве личных

неприязненных отношений.

Преступление совершено в период времени с 1 марта по 2 апреля 2005 года, Щ, при обстоятельствах, приведенных

в приговоре.

В судебном заседании Тарабарко виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах Тарабарко утверждает, что убийство [скрыто] не совершал. Ссылается на то, что труп [скрыто] не

обнаружен, предполагает, что потерпевший жив. Утверждает, что свидетели [скрыто] и [скрыто] оговаривают его в убийстве

потерпевшего. Высказывает предположение, что [скрыто] мог совершить

убийство [скрыто]. Находит показания указанных свидетелей

противоречивыми и не получившими правильной оценки суда. Ссылается на то, что [скрыто] не обладает специальными познаниями и поэтому не

может утверждать с достоверностью, что доставал из печи обгоревшие останки человека, а не иные объекты. Считает также, что показаниям [скрыто] не следует доверять, поскольку, по его мнению, тот психически не здоров. Утверждает о нарушении его права на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг адвоката [скрыто]. Просит приговор отменить, дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто]. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тарабарко в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Тарабарко в им содеянном, подтверждается показаниями свидетеля-очевидца происшедшего [скрыто] об обстоятельствах

убийства потерпевшего [скрыто] в том числе, нанесении Тарабарко

удара металлической кочергой по голове потерпевшего и, не менее двух ударов ногой, обутой в жесткую обувь, в живот потерпевшему, а также об обстоятельствах расчленения и сожжения трупа потерпевшего.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что он слышал в день происшедшего шум драки из комнаты, в которой находились потерпевший, Тарабарко, [скрыто] по прозвищу «Ч [скрыто]» и [скрыто], видел труп потерпевшего в этой комнате, затем в подполье, слышал, как

именно Тарабарко и [скрыто] по прозвищу [скрыто]» обсуждали, что им делать с трупом, затем они расчленили труп и сожгли его, заставили [скрыто] и его участвовать в расчленении и сожжении трупа.

Показания свидетелей В I и [скрыто] о том, что труп

потерпевшего помещался в подпол, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым на доске, изъятой из подпола квартиры [скрыто], обнаружены следы вещества бурого цвета.

Из данных содержащихся в судебных экспертизах, генотипоскопической, биологических, судом установлено, что на указанной доске обнаружена кровь мужчины, происхождение которой не исключается от [скрыто] и исключается от [скрыто], имеющего такую

же, как и [скрыто] группу крови.

Из заключения комиссии экспертов усматривается, что возможность

наступления смерти ГЩ от тупой черепно-мозговой травмы с

тяжелым ушибом головного мозга, с явлениями кровоизлияния под оболочки головного мозга - не исключается.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях свидетеля В ~~1 чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом обоснованно приняты во внимание пояснения [скрыто] о том, что он пытался «выгородить» Тарабарко, давая

показания о непричастности его к убийству из-за того, что боялся Тарабарко.

Судом не установлено оснований, сомневаться в психической полноценности свидетеля [скрыто] Согласно имеющейся в деле

справки [скрыто] на учете у психиатра не состоит, странностей в его

поведении допрошенные в судебном заседании лица не замечали, в судебно-следственной ситуации он ведет себя адекватно.

При наличии к тому законных оснований, судом отклонено ходатайство Тарабарко о проведении в отношении [скрыто] судебно-

психиатрической экспертизы. Убедительные мотивы принятого решения приведены судьей в соответствующем постановлении.

Ссылки Тарабарко на отсутствие у [скрыто] специальных

познаний, позволяющих ему идентифицировать обгоревшие объекты,

которые он достал из печи, как «обгоревшие кости, похожие на остатки пальцев человека», не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку эти показания свидетеля [скрыто] получили основанную на

законе оценку - в совокупности с другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у свидетелей [скрыто] и

С Щ к оговору Тарабарко, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При этом судом тщательно исследовался вопрос о взаимоотношениях указанных свидетелей и Тарабарко, которые вместе проводили свой досуг, совместно распивали спиртные напитки. С учетом

показаний свидетеля С суд пришел к обоснованному выводу о

том, что избиение [скрыто] осужденным Тарабарко, не привело к возникновению мотива для оговора Тарабарко [скрыто].

Ссылаясь на оговор его [скрыто], Тарабарко в судебном

заседании, а также и в кассационных жалобах не привел причин к такому оговору.

Обосновывая довод об оговоре его свидетелем [скрыто], Тарабарко ссылается на то, что [скрыто] в ходе следственного

эксперимента, показывая механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, держал кочергу в правой руке, тогда, как он - Тарабарко является левшой, и если бы наносил удары потерпевшему, то кочергу держал бы в левой руке.

Приведенное утверждение Тарабарко не поставляет под сомнение правдивость показаний свидетеля В Щ, поскольку, он, являясь

правшой, при проведении следственного эксперимента держал в руках кочергу, как ему было удобно, при этом приведенный им механизм нанесения удара указанным предметом по голове потерпевшего не зависит от того, в какой руке удерживается орудие причинения.

То обстоятельство, что обгоревшие останки потерпевшего не обнаружены, согласуется с показаниями свидетелей о том, что отдельные части тела потерпевшего были сожжены «до пепла», другие же до мелких фрагментов и разбросаны в огороде, где могли быть уничтожены бродячими животными.

Не обнаружение останков трупа потерпевшего [скрыто] не

поставляет под сомнение выводы суда об его убийстве Тарабарко, в группе с иным лицом.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Тарабарко в свою защиту в том числе о его непричастности к убийству потерпевшего, оговоре его свидетелями, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Обоснованным является также вывод суда о том, что Тарабарко совершая действия, направленные на причинение потерпевшему смерти, не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тарабарко преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Противоречат материалам дела также и доводы Тарабарко о нарушении его права на защиту, из-за недобросовестного отношения адвоката Семова к обязанностям по его защите.

Из материалов дела усматривается, что первоначально интересы Тарабарко в ходе предварительного следствия представляла адвокат Мыльникова. Тарабарко в своем письменном ходатайстве попросил заменить этого адвоката на любого другого, претензий к качеству защиты не предъявлял. Не возражал против назначения для защиты его интересов адвоката Семова, который представлял его интересы до окончания предварительного следствия (т. 1 л.д. 144, 148-152, 166).

В ходе судебного разбирательства Тарабарко заявил ходатайство о замене адвоката Семова на любого другого, сослался на то, что адвокат Семов «плохо его защищает». На вопросы суда Тарабарко пояснил, что обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ и исключающих участие в производстве по данному уголовному делу адвоката Семова не имеется. Не смог пояснить, в чем выражается «плохая защита» его интересов со стороны указанного адвоката, пояснил, что соглашение на защиту его интересов с другими адвокатами у него не заключено (т. 3 л.д. 16).

Из материалов дела также усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Тарабарко по данному делу, в том числе и Семова была профессиональной, активной, направленной на защиту его интересов.

Судом объявлялся перерыв для решения Тарабарко вопроса о защите его интересов другим адвокатом, на срок более месяца. Однако Тарабарко никаких мер не принял (т. 3 л.д. 16).

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонено ходатайство Тарабарко о замене ему адвоката.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства судом неоднократно выяснялся у Тарабарко вопрос о качестве предоставляемой ему защиты Тарабарко заявлял, что отводов адвокату не имеет (т. 3 л.д. 18, 46, 56, 64, 70, 73,86,91,32).

При назначении Тарабарко наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Тарабарко наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Тарабарко оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года в отношении Тарабарко [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Тарабарко СВ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О08-66

УПК РФ Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх