Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О08-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О08-72

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2008 года дело по кассационным жалобам осужденной Манкутиной И.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2008 года, которым Манкутина И Н судимая: - 17 декабря 2002 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 1 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобождена, 9 июня 2007 года по отбытии срока наказания; осуждена, по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также Ушаков С.А. приговор, в отношении которого, не обжалован. 2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Манкутиной И.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Манкутина признана виновной в умышленном причинении смерти Б группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 19 августа 2007 года, в , при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Манкутина виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Манкутина, не отрицая того, что совместно с Ушаковым причинила смерть Б , в то же время утверждает, что участвовала совместно с Ушаковым в убийстве Б из-за того, что побоялась перечить Ушакову, который в нетрезвом виде становится агрессивным. В дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что преступление не совершала, спала. Оговорила себя на предварительном следствии под принуждением со стороны лиц, производивших допросы. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета в полной мере ее явки с повинной, раскаяния в содеянном, молодого возраста. Просит правильно квалифицировать ее действия, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Манкутиной в совершенных ею преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина Манкутиной в ею содеянном, подтверждается ее собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Ушакова об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Из показаний Манкутиной и Ушакова усматривается, что в день происшедшего между Ушаковым и Манкутиной с одной стороны и Б с другой стороны произошла ссора, в ходе которой Ушаков избил Б ь. Через некоторое время, Ушаков вынес Б на улицу и с целью убийства, нанес взятым заранее в доме ножом удар в грудь потерпевшей. Посчитав, что убил потерпевшую, Ушаков перенес ее 3 дальше от дома. Обнаружив, что потерпевшая жива, Ушаков предложил подошедшей Манкутиной помочь ему в убийстве Б . Манкутина, испытывающая неприязнь к потерпевшей, согласилась. Ушаков сходил в квартиру потерпевшей, взял там синтетическую веревку, вернулся к месту происшествия. Один конец веревки Ушаков привязал к ветке росшего рядом дерева, поднял Б над землей предложил Манкутиной обмотать свободный конец веревки вокруг шеи потерпевшей, что Манкутина и сделала. После этого Ушаков отпустил потерпевшую.

В ходе предварительного следствия Манкутина указала место у гаража, куда она выбросила нож, которым Ушаков нанес удар потерпевшей Б . В этом месте и был обнаружен нож.

Из материалов дела усматривается, что Манкутина и Ушаков в ходе предварительного следствия были допрошены в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвокатов.

Ссылки Манкутиной на то, что она оговорила себя на предварительном следствии из-за незаконного давления на нее, признаются судебной коллегией несостоятельными. Манкутина в ходе судебного заседания, в условиях публичности и полного соблюдения прав дала показания, аналогичные тем, которые давала в ходе предварительного следствия. Ее показания об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются другими доказательствами. Оснований к самооговору у Манкутиной судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Вина осужденной подтверждается также показаниями свидетелей М С , Ю , данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Доводы Манкутиной о том, что преступление она совершила из-за того, что побоялась перечить Ушакову, который в нетрезвом виде становится агрессивным, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Манкутина по собственной воле вышла из квартиры и подошла к Ушакову, который совершал действия, направленные на причинение смерти потерпевшей. После того, как Манкутина согласилась с предложением Ушакова участвовать в убийстве Б , Ушаков ушел с места происшествия, отсутствовал некоторое время, искал в квартире веревку для того, чтобы с ее помощью повесить потерпевшую, не нашел веревку в доме, тогда срезал веревку, на которой висели шторы и пришел с ней на место происшествия. 4 Таким образом, Манкутина, в случае отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшей, в том числе в случае опасности принуждения со стороны Ушакова к совершению преступления, имела возможность покинуть место происшествия.

Сама Манкутина, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, поясняла именно о такой последовательности происходившего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Манкутиной преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

При назначении Манкутиной наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст виновной, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное Манкутиной наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Манкутиной оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2008 года в отношении Манкутиной И Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Манкутиной И.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О08-72

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх