Дело № 58-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О09-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденных. Вертиева И.Е., Санникова А.Н на приговор Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2008 года, которым Вертиев И Е судимый: 8 ноября 2006года по ч.1 ст. 150, чЛ ст. 150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 июня 2007года по ст. 119, ст.119 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 2 окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Санников А Н , осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вертиев И.Е. и Санников А.Н. признаны виновными и осуждены за за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 28 октября 2007 года в при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденных Вертиева И.Е., Санникова А.Н., защитников Акопян А.К., Карпухина СВ., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осужденный Вертиев И.Е. пишет о своем несогласии с приговором, в соответствии с которым, как он полагает, его вина в убийстве потерпевшего не доказана. Судом не учтено, что по делу судебно-медицинская экспертиза проведена не в полном объеме, так как не проведена ситуационная экспертиза, которая могла бы подтвердить одним человеком или несколькими людьми наносились удары ножом, а также наносил ли он удары или нет. Кроме того, не подтверждено, что именно он указал место, где был брошен нож и похищенные из квартиры С вещи. В дополнениях к жалобе указывает, что не нашло подтверждение и то, что он и Санников А.Н. в течение всего дня распивали спиртные напитки в первом подъезде ДОСа № . Свидетели П , П ., С . видели С утром 29 октября 2007 года. Суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела. Считает, что 3 преступление не доказано, так как в судебном заседании не были рассмотрены некоторые факты. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденный Санников А.Н. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство. Суд неправильно осудил его, основываясь на показаниях Вертиева И.Е., которые были даны им при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Этими показаниями суд был введен в заблуждение. На показания его самого не обратили внимания, несмотря на то, что они были достоверными. Сговора с Вертиевым И.Е. не было, так как его на месте происшестивия не было.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного Санникова А.Н. государственный обвинитель Гершенок М.А. оценивает их как несостоятельные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были оценены судом с позиции их относимости, допустимости, достоверности, выводы суда в этой части, как и содержание доказательств подробно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности.

В основу приговора обоснованно положены показания Вертиева И.Е., Санникова А.Н., которые были даны ими на предварительном следствии при их допросах, проведенных ЧС соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке показаний Вертиева И.Е. на месте происшествия - и при участии понятых.

Доводы осужденных о том, что показания на предварительном следствии были даны ими при применении к ним незаконных методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность указанного решения суда подтверждается показаниями свидетелей Б , С , Е , К материалами проверки заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении и уголовного дела.

Доводы осужденного Санникова А.Н. о том, что Вердиев И.Г. при применении к нему незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии дал недостоверные показания, и эти показания 4 ввели суд в заблуждение, при таких обстоятельствах нельзя признать состоятел ьн ыми.

При оценке доказательств судом обоснованно учтено, что показания Вертиева И.Е. и Санникова А.Н. о месте, времени, способе совершения преступлений и других обстоятельств происшествия, в том числе о месторасположении и позе трупа, орудии преступления, похищенных вещах в деталях согласуются между собой и другими доказательствами, содержат в себе сведения об обстоятельствах происшествия, ранее следствию не известных и нашедших свое подтверждение впоследствии показаниями свидетелей А , П Л , Б , П потерпевшей К , данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля П , который подвозил на такси Вертиева И.Е. и Санникова А.Н. ночью 29 октября 2007 года с района возле места происшествия до кинотеатра « Гарант» и купил у них мобильный телефон, который он подарил своей знакомой Л , известно, что он впоследствии опознал своих пассажиров на предварительном следствии, оснований к их оговору у него нет, со слов Л . ему известно, что телефон был похищен при убийстве и это ей стало известно от сотрудников милиции.

Показания свидетелей П ., П . и С о том, что 29 октября 2007 года они видели потерпевшего С . на утреннем производственном совещании, суд обоснованно оценил как добросовестное заблуждение с учетом того, что свидетели, несмотря на продолжительный промежуток времени с этого момента не смогли объяснить, почему им это обстоятельство запомнилось, кроме того, данные книги учета и распределения заявок по ООО « » опровергают их показания о том, что слесарь С находился 29 октября 2007 года на работе, так как распределенная на него заявка была передана на исполнение П .

Доводы кассационной жалобы Вертиева И.Е., основанные на показаниях указанных свидетелей, при таких обстоятельствах не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела, в частности, относящихся к времени совершения преступления.

Выводы суда о том, что между осужденными была достигнута предварительная договоренность на совершение преступлений, при совершении действий в отношении потерпевшего у них имелся в наличии умысел на его убийство, должным образом мотивирован в приговоре. 5 Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о том, что судом не исследованы отдельные факты, не оценены фактические обстоятельства дела, имеют общий характер, не содержат конкретных данных о нарушениях закона, допущенных судом при рассмотрении уголовного дела, по мнению осужденного Вертиева И.Е., и по существу являются выражением его несогласия с выводами суда в части оценки доказательств, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с их правовой оценкой.

При назначении наказания осужденным требования закона об его индивидуализации, справедливости судом соблюдены.

Оснований к изменению решения суда и в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2008 года в отношении Вертиева И Е , Санникова А Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О09-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх