Дело № 58-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-4

от 19 февраля 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2009 года дело по кассационным жалобам осужденных Курмеля СИ. и Ромкина E.H., на приговор Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2008 года, которым

Курмель [скрыто] и [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 04.05.2008 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.05.07 г., окончательно назначено Курмелю СИ. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Ромкин [скрыто]

[скрыто], судимый: [скрыто]

- 14.05.2007г. по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского на Амуре городского суда от 14.05.07 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 мая 2007 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Ромкину Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору несовершеннолетние Курмель и Ромкин группой лиц на почве личных неприязненных отношений совершили умышленное убийство Ш

Преступление совершено в

[скрыто] при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Курмель СИ. и его законный представитель [скрыто] утверждают, что материалами дела не опро-

вергнуты доводы осужденного Курмеля о непричастности к убийству Ш^П

оговоре его осужденным Ромкиным с целью самому уйти от уголовной ответственности и свидетелем [скрыто] по договоренности с

Ромкиным. Утверждают, что убийство потерпевшего совершил один Ромкин. Находят противоречивыми и не заслуживающими доверия показания свидетеля [скрыто] Считают, что суд дал им неправильную оценку. Считают также, что кровь на куртке Курмеля образовалась от него самого, когда он порезал палец о предложенный ему Ромкиным нож, а на трико, из-за нахождения рядом с потерпевшим во время его убийства Ромкиным. Не отрицая того, что убийство совершено ножом, принадлежавшим Курмелю, ссылаются на то, что нож выпадал из кармана куртки Курмеля и этим, по их мнению, мог воспользоваться Ромкин. Курмель утверждает также, что на теле потерпевшего меньше колото-резаных ранений, чем по приговору, он и Ромкин нанесли ударов ножом потерпевшему. Просят приговор отменить, дело прекратить. Курмель также просит вернуть ему вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки, трико.

В кассационных жалобах осужденный Ромкин E.H., не оспаривая вину в содеянном, утверждает, что раскаивается в совершенном преступлении. Ссылается на то, что боялся воспротивиться воле Курмеля передавшего ему нож с предложением нанести удары потерпевшему. Считает, что активно способствовал раскрытию преступления, поскольку дал показания на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшего, выдал орудие убийства - нож. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Курмеля СИ. и его законного представителя, осужденный Ромкин E.H., находит эти доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Курмеля и Ромкина в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Курмеля и Ромкина в убийстве потерпевшего [скрыто] подтверждается собственными показаниями Ромкина на предварительном следствии на очной ставке с Курмелем, из которых усматривается, что в ходе ссоры Курмель ножом ударил не менее двух раз [скрыто] в грудь или живот, передал нож ему и он этим ножом нанес около трех ударов [скрыто] в грудь или живот. После чего передал нож Курмелю и тот перерезал горло [скрыто] при этом, «провел по горлу ножом раза три»; показаниями Ромкина в суде и Курмеля на предварительном следствии в которых они, показывая об обстоятельствах происшедшего, изобличают друг друга, стара-

ясь при этом, каждый, умалить степень своего участия в совершении преступления.

Из этих их показаний следует, что смерть потерпевшему была причинена на почве личных неприязненных отношений в [скрыто] подъезде [скрыто] по [скрыто] ударами ножа, имевшегося у Кур-меля.

О том, что убийство потерпевшего ШЩ осужденные Курмель и Ромкин совершили совместно, свидетельствуют показания свидетеля [скрыто] находившегося неподалеку от места происшествия в момент убийства потерпевшего, видевшего в руках Ромкина нож, а также то, что руки обоих осужденных, в том числе обе руки Курмеля были в крови. [скрыто] также пояснил, что слышал крик потерпевшего [скрыто]: «Помогите», в это же время Курмель кричал: [скрыто] помоги». В дальнейшем, на вопрос [скрыто] Курмель

сказал: «Кажется я его завалил».

Из показаний потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] и других усматривается, что между Курмелем и потерпевшим [скрыто]

[скрыто] сложились неприязненные отношения, с Ромкиным у [скрыто] были приятельские отношения, однако ранее, в ходе ссоры, Ромкин порезал ножом [скрыто] руку.

То, что потерпевший был убит ножом, изъятым в квартире Ромкина подтверждается протоколом изъятия ножа, заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших причину смерти потерпевшего и орудие ее причинения, протоколом опознания свидетелем [скрыто] указанного ножа, как того, который он видел сначала у Курмеля, затем у Ромкина в руках на месте происшедшего, выводами судебно-биологической экспертизы о нахождении на ноже крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что нож из кармана куртки Курмеля выпадал один раз, Курмель подобрал его и вновь положил в карман, что опровергает утверждения в кассационных жалобах о том, что Ромкин мог завладеть ножом Курмеля, когда тот выпал у него из кармана.

Согласно выводов судебно-биологической экспертизы на куртке и брюках-трико Курмеля, брюках-трико Ромкина обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. При этом многочисленные пятна крови расположены по всей поверхности куртки Курмеля, в том числе на левой и правой полочке, правом рукаве (т. 1 л.д. 138-139), что опровергает доводы Курмеля о том, что кровь на его куртке происходит только от него самого, поскольку у него был порезан палец правой руки.

На брюках-трико Курмеля и Ромкина также имеются

многочисленные пятна крови, округлой, овальной и неправильной формы с неровными контурами прерывистого характера и сливающиеся между собой, происхождение крови не исключается от потерпевшего, что также свидетельствует об участии каждого из осужденных в убийстве потерпевшего.

Не обнаружение крови на кроссовках Курмеля, с учетом приведенных доказательств, принятия осужденными мер к сокрытию следов преступления, о которых пояснил свидетель [скрыто] (замывание Курмелем крови на куртке, смывание крови с ножа Ромкиным), наличия времени для уничтожения следов крови с кроссовок, - само по себе не свидетельствует о его непричастности к убийству потерпевшего.

Давая оценку показаниям Ромкина на предварительном следствии в указанной части, суд обоснованно признал их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля [скрыто] на предварительном следст-

вии, подтверждаются ими, а также другими доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости указанных показаний Ромкина, не усматривается таковых и судебной коллегией.

В кассационных жалобах Ромкин также подтверждает правдивость этих своих показаний.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что Ромкин оговорил Курмеля в целях самому избежать уголовной ответственности за убийство, признаются судебной коллегией несостоятельными, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств по делу. Помимо этого, судебной коллегией учитывается, что Ромкин поясняя о роли Курмеля в совершенном преступлении, в указанных показаниях подробно пояснял и о своей собственной роли в причинении потерпевшему смерти.

Изменение показаний свидетелем [скрыто] в судебном заседании суд

обоснованно отнес к его стремлению помочь Курмелю и Ромкину, с которыми он находился в приятельских отношениях избежать ответственности за содеянное из ложной солидарности.

Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показа-

ниях свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, чему дана правиль-

ная оценка.

При этом судом обоснованно учтены пояснения Р Щ в суде о том, что на первом допросе он еще находился в шоке от увиденного, а также о за-памятовании к моменту рассмотрения дела в суде деталей происшедшего (т. 4 л.д. 65-70).

Судебной коллегией также не установлено противоречий в показаниях свидетеля [скрыто] на предварительном следствии.

От допроса к допросу его показания на предварительном следствии носят более подробный характер, каждые его последующие показания, дополняют предыдущие и разногласий, имеющих существенное значение не содержат (т. 1 л.д. 20-22, 128-129, т. 2 л.д. 69).

Заявление Ромкина о том, что на предварительном следствии он себя оговорил, поддавшись уговорам следователя, суд обоснованно признал несостоятельными, имеющими цель избежать ответственности за содеянное. При этом судом обоснованно учтено, что на момент дачи Ромкиным показаний о своих собственных действиях, направленных на причинение смерти [скрыто] и действиях Курмеля, Ромкин сообщил о некоторых обстоятельствах, которые не были известны следствию и подтвердились в дальнейшем.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах количество ран обнаруженных на грудной клетке потерпевшего и отраженных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, соответствует количеству ударов нанесенных осужденными ножом в грудную клетку потерпевшего, что также отражено в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Курмелем и Ромкиным преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Курмелю и Ромкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Судом не установлено признаков активного способствования Ромкиным раскрытию преступления, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При этом следует учесть, что конфликт между осужденными и потерпевшим произошел в присутствии большого числа свидетелей, свидетелем-

очевидцем убийства осужденными потерпевшего явился также [скрыто]

Вместе с тем, приговор в отношении Курмеля подлежит изменению.

Согласно волеизъявлению Курмеля признанные по делу вещественными доказательствами его личные вещи: куртка, кроссовки, трико подлежат возврату Курмелю.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2008 года в отношении Курмеля [скрыто] изменить.

Исключить из приговора ссылку на уничтожение вещественных доказательств по делу: куртки, кроссовок, брюк-трико, принадлежащих Курмелю СИ.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку, кроссовки, брюки-трико, принадлежащие Курмелю СИ., передать Курмелю СИ.

В остальном этот же приговор в отношении Курмеля С. И. и этот же приговор в отношении Ромкина Е

[скрыто] оставить без измене-

ния, кассационные жалобы осужденных Курмеля СИ., Ромкина E.H., законного представителя несовершеннолетнего осужденного - К I - без удовлетворения.

Пред се дател ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 58-О09-4

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх