Дело № 58-О09-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-82

от 19 ноября 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело по кассационным жалобам осужденных Мурзина СВ. и Августа A.B. на приговор Хабаровского краевого суда от 26 июня 2009 года, которым

Мурзин С В

I

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ -на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Мурзину СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Август [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ -на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Августу A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснение осужденных Мурзина СВ., Августа А.В, адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, представителя [скрыто]

филиала Открытого акционерного общества [скрыто] Банк» [скрыто]

полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор изменить, в силу ст. 10 УК РФ, на основании ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года, смягчить наказание Мурзину СВ. и Августу A.B. по ст. 158 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Мурзин создал организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, руководил данной организованной группой, в которую входил он сам, Август и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также совершил совместно с Августом и указанным лицом в составе данной организованной группы тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а, именно, денежных средств в размере [скрыто] рублей из сейфа [скрыто] филиала Открытого

акционерного общества [скрыто] Банк».

Кроме того, Август и Мурзин совершили убийство [скрыто] группой лиц

по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в тЩ Щ при обстоятельствах,

установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Мурзин СВ., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Считает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена. Находит данное уголовное дело сфальсифицированным, а приговор постановленным на предположениях. Считает, что судом его действия не могут быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ, поскольку приговором не установлено, что он совершал действия, направленные на хищение денег из банка. Полагает, что хищение денег из банка совершено иными лицами,

работниками банка и при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом. Ссылается на то, что следствием и судом не установлена с достоверностью сумма похищенных денежных средств из банка, для установления которой по его мнению, необходимо было обязательное проведение судебно-бухгалтерской экспертизы. Считает также, что по делу не установлено с достоверностью, что обнаруженные на острове [скрыто] останки принадлежат потерпевшей [скрыто]. Полагает также, что судебная

медико-криминалистическая экспертиза № [скрыто] проведена ненадлежащим экспертом, судебная экспертиза № [скрыто], является недопустимым доказательством из-за нарушений уголовно-процессуального закона при ее назначении, выразившихся в том, что с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен несвоевременно, в экспертизе не содержится ответов на поставленные вопросы. Просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить.

В кассационных жалобах осужденный Август A.B., ссылается на аналогичные доводы, утверждает, что не причастен к краже денег из банка, поскольку не имел доступа в банк, а во время самой кражи находился вдали от банка, что подтвердил свидетель [скрыто] в суде. Утверждает, что

предварительное слушание по делу было назначено и проведено судьей, который не вправе был участвовать в рассмотрении дела, поскольку является близким родственником лица, проводившего предварительное следствие. Относит к нарушению закона, то, что в ходе предварительного слушания ему было отказано судьей в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола проверки его показаний на месте происшествия. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мурзина и Августа в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Мурзина и Августа в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденных Мурзина и Августа, признанных судом правдивыми, усматривается, что Мурзин заранее создал группу, для совершения кражи денег из сейфа [скрыто] филиала Открытого

акционерного общества [скрыто] Банк», в которую вошел он сам, Август и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, организовал ее, сплотил, руководил этой группой, тщательно спланировал совершение хищения, а затем и убийства [скрыто], и эти преступления были совершены согласно разработанному плану.

Выводы суда о том, что следственные действия с Мурзиным и Августом на предварительном следствии проведены в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

При этом, как видно из дела, Мурзину и Августу разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Мурзин и Август давали последовательные показания о совершенных преступлениях, рассказывали о деталях совершенных преступлений не известных следствию и подтвердившихся в дальнейшем, в том числе и с выходом на место происшествия, в присутствии адвокатов, понятых, других участников следственных действий, указали место захоронения трупа потерпевшей, с участием осужденного Августа, останки тела потерпевшей были обнаружены в указанном им месте.

Сам осужденный Мурзин в судебном заседании подтвердил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, оба осужденных не отрицали, что показания давали в присутствии защитников.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Утверждения Августа о самооговоре его на предварительном следствии в части убийства [скрыто] из-за противозаконных методов ведения

следствия, а также психологического воздействия со стороны содержащегося с ним в одной камере [скрыто] и со стороны лиц, содержащихся в одной

камере с Мурзиным, тщательно проверялись в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

При разрешении данного довода осужденного Августа судом обоснованно приняты во внимание выводы по результатам прокурорской проверки аналогичных доводов осужденного Августа, содержащиеся в соответствующем постановлении, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Для проверки указанных доводов осужденного Августа в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей [скрыто], оперуполномоченный [скрыто] УФСИН России по [скрыто] краю, в оперативном

обслуживании которого находились камеры, в которых содержался Август, свидетель [скрыто] содержавшийся с Августом в одной камере, следователь [скрыто], изучены сведения о переводах Августа из камеры в камеру и причины этого, справка медицинской части следственного изолятора, из которой усматривается, что за период содержания в следственном изоляторе жалоб от Августа на наличие телесных повреждений не поступало.

Показаниям свидетеля П( Щ, с учетом пояснений самого Августа в судебном заседании по поводу этих показаний, суд дал правильную оценку, признав их не повлиявшими на содержание показаний Августа на предварительном следствии.

С учетом перечисленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Август и Мурзин в ходе предварительного следствия давали показания добровольно, в зависимости от избранной ими позиции защиты по данному делу.

Оснований к самооговору у Мурзина, а также к оговору Мурзиным и Августом друг друга в показаниях признанных правдивыми судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Свидетель [скрыто] пояснила в судебном заседании, что со слов

[скрыто], с которой у нее сложились дружеские отношения и

которая работала кассиром в [скрыто] Банке», ей стало известно, что парень по

имени [скрыто], с которым [скрыто] встречалась, предложил ей похитить

деньги в банке, котором она работала, оставив в банке взрывное устройство, чтобы не было улик. [скрыто] ей также рассказывала, что [скрыто] снимал

частный дом в районе [скрыто] и что у него есть ребенок, воспитанием

которого занимаются его родители.

" 1 он в

Из материалов дела усматривается, что Мурзина зовут [скрыто] период времени происшедшего снимал частный дом в районе [скрыто] г. [скрыто], у Мурзина имеется дочь [скрыто]

Согласно рассекреченной истории соединения телефонных номеров зарегистрированных на Мурзина и на [скрыто] (т. 1 л.д. 172, 176), за период с 20 по 24 февраля по 2007 года были зарегистрированы многочисленные соединения этих телефонных номеров (т. 2 л.д. 1-11).

Согласно показаний свидетеля Кщ [скрыто], с 1 декабря 2006 по 27-28

февраля 2007 года, он сдавал Мурзину по договору найма свой дом, расположенный в районе [скрыто] г. [скрыто] в доме с Мурзиным

несколько раз он видел Августа АЩ Щ. В начале февраля 2007 года, около 12-13 часов дня он видел в доме вместе с Мурзиным и Августом девушку, которую опознал на предварительном следствии по фотографии, ею

оказалась [скрыто]. В пристройке к дому находилось много

полипропиленовых мешков, а также сумки-баулы большого размера, в которые можно поместить человека и которые выдерживают большой вес.

Из материалов дела усматривается, что [скрыто] была убита

осужденными в доме принадлежащем [скрыто]. В том числе, из

показаний самих осужденных следует, что тело потерпевшей они поместили в сумку-баул, обнаруженную в пристройке к дому, и вывезли на остров [скрыто] в г. [скрыто]. Останки тела [скрыто] были обнаружены на

острове [скрыто] г. [скрыто] находились в сумке-бауле.

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии усматривается, что Мурзин предлагал ему ограбить банк, в котором работает его знакомая девушка. Сначала предлагал усыпить охранников и вынести деньги, затем сказал, что деньги вынесет девушка, которую следует после получения денег убить. Он отказался. Тогда Мурзин стал разыскивать Августа, чтобы вызвать его с [скрыто] и предложить участвовать в

преступлении. В дальнейшем он видел Мурзина с Августом, на его вопрос Август рассказал, что знает, для чего его позвал в г. [скрыто] ~1 Мурзин и

даже видел девушку, которая работает в банке, она приходила к ним в дом. Видел он - [скрыто] и муляж взрывного устройства подготовленного для совершения преступления. Через некоторое время он позвонил своей матери на [скрыто] от которой узнал, что Август с Мурзиным приехали на [скрыто] и

у них с собой были крупные суммы денег, на которые они купили по автомобилю (т. 2 л.д. 146-147).

Показания свидетеля [скрыто] в судебном заседании оглашены при наличии к тому оснований, с соблюдением предусмотренной законом процедуры и обоснованно признаны судом правдивыми, как согласующиеся с показаниями Мурзина и Августа, подтверждающиеся другими доказательствами.

Заявления [скрыто] об оговоре на предварительном следствии Мурзина из-за имевшейся личной неприязни к нему, который якобы оскорбил его

сестру, а также из-за психологического давления со стороны следствия и командира части, в которой он проходил срочную службу, как и ссылки [скрыто] на не разъяснение ему правил ст. 51 Конституции РФ, тогда как

Мурзин является мужем его сестры, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так, правильным является решение суда о признании достоверными выводов по результатам прокурорской проверки доводов [скрыто] приведенных в соответствующем постановлении.

Кроме того, как видно из протокола допроса свидетеля [скрыто] (т.2, л.д.146-147) он был допрошен не в войсковой части, а в кабинете №~ [скрыто] прокуратуры [скрыто] района гЩ [скрыто] следователем

[скрыто]. Перед допросом ему были в полном объеме разъяснены права и

обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе дублирующие по содержанию положения ст.51 Конституции Российской Федерации - право отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен ст.5 п.4 УПК РФ. [скрыто] был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае его последующего отказа от этих показаний. Помимо этого [скрыто] был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и не пояснял об оговоре им Мурзина по каким-либо причинам. По окончании допроса, свидетель [скрыто] прочитал протокол, замечаний, дополнений по содержанию записанных его показаний не высказал и подписал его.

Помимо этого, в судебном заседании Мурзин показал, что в период

предварительного следствия по делу он с [скрыто] не ссорился, навещал

его в воинской части.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что 25 февраля 2007 в г. [скрыто], вблизи библиотеки [скрыто] сторож [скрыто] нашел

и принес в помещение библиотеки дамскую сумочку черного цвета, в которой находился страховой медицинский полис на имя [скрыто] (фамилию она не запомнила), связка ключей с металлической печатью от банка г. [скрыто] другими вещами, которую она выдала сотрудникам милиции, что согласуется с показаниями осужденных о том, часть вещей они выбросили в г. [скрыто]

Согласно показаний свидетелей [скрыто] К I, [скрыто]

[скрыто], установленных после дачи осужденными показании,

усматривается, что 25 февраля 2007 года с 10 до 11 часов, Мурзин и Август в магазине « I» в г. I ( приобрели одежду: от пальто до

носков, переоделись в эту одежду, а старую одежду сложили в пакет и забрали^^обой. В этот же день осужденные в магазине [скрыто]»

ООО» г ** I около 12 часов 30 ми1гу^^1р1ЮОрели

золотые украшения на сумму ~ I рублей.

Изъятые у Мурзина перстень-печатка и обручальное кольцо, а также золотая цепь, сданная им в ломбард и также изъятая в ходе предварительного следствия, по пробирным и заводским клеймам опознаны свидетелем

[скрыто] как имевшиеся в продаже в магазине [скрыто] > и

проданные двум парням 25 февраля 2007 года.

Утверждения Мурзина о том, что в ходе предварительного следствия при его задержании у него был изъят другой перстень, не тот, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, проверялись судом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения,

как опровергающиеся показаниями свидетелей [скрыто], 11 щ, данными, содержащимися в протоколах задержания Мурзина в качестве подозреваемого, осмотра изъятых у него предметов.

Статьи законов по Делу № 58-О09-82

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
УК РФ Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
УПК РФ Статья 56. Свидетель
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх