Дело № 58-О09-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О09-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2010 года кассационные жалобы осуждённых Зинковского А.В, Удовиченко Д.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 года, по которому ЗИНКОВСКИЙ А В ранее судим: 14 июля 2006 года по п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.п.«а,б,в»ч.2ст.158; ч.Зст.158; п.«а»ч.2ст.166УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён 21 января 2008 года условно-досрочно на один год один месяц пять дней осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании п.«в»ч.7ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к 2 назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Зинковскому А.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УДОВИЧЕНКО Д Г осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зинковский и Удовиченко признаны виновными и осуждены за убийство М года рождения, совершённое в ночь с 16 на 17 декабря 2008 года в группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебное решение в отношении Зинковского и Удовиченко оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осуждённый Удовиченко просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; в основу обвинительного приговора положены его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, которые другими доказательствами не подтверждаются; обращает внимание на недозволенные методы расследования, в результате чего он был вынужден оговорить себя в совершении преступления; по его мнению, не проверена версия о причастности к убийству других лиц, так как доступ в помещение был свободным; - осуждённый Зинковский просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает о своей непричастности к убийству, полагая, что данное преступление было совершенно Г , у 3 которого он и Удовиченко принимали дежурство, Г пытался скрыть следы преступления; явка с повинной была им написана в результате оказанного на него психологического воздействия; заключения проведённых по делу экспертиз, по мнению осуждённого, не свидетельствуют о его виновности.

В возражении государственный обвинитель Филоненко Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Зинковского, Удовиченко и адвокатов Арутюновой И.В, Курлянцевой ЕВ, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Зинковского и Удовиченко в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302; 307, 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых Зинковского и Удовиченко.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о непричастности Зинковского и Удовиченко к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятел ьности.

Так, в период предварительного расследования и Зинковский, и Удовиченко неоднократно в категорической форме поясняли о том, что на территории садоводческого общества « » в результате совместных действий убили девушку.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Зинковского и Удовиченко в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами. 4 В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 декабря 2008 года на участке местности на территории садоводческого общества был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти.

По протоколу опознания труп принадлежал М года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М наступила от тяжёлого ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Зинковского и Удовиченко. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные. Зинковский и Удовиченко показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний^. 1л.д.219; т.2л.д.97), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами Зинковский и Удовиченко, как следует из протоколов допросов, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением при прокуратуре РФ по краю Г от 24 апреля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных. п.«а»ч.Зст.286УК РФ; ч.1ст.285УК РФ.( по заявлению Удовиченко в отношении сотрудников милиции и по факту причинения ему телесных повреждений) за отсутствием составов преступлений. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанные ссылки Удовиченко, а также Зинковского несостоятельны и их показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зинковского и Удовиченко в убийстве, совершённом группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Зинковского и Удовиченко умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре 5 и подтверждаются приведёнными показаниями Зинковского и Удовиченко в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Зинковского и Удовиченко при совершении убийства.

Не обнаружение орудия преступления - металлической табуретки - не свидетельствует о не виновности Зинковского и Удовиченко при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств. Не обнаружение на их одежде крови, также не свидетельствует о их невиновности, поскольку и Зинковский, и Удовиченко были задержаны не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда они скрылись и имели реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимых в судебном заседании, связанных с обстоятельствами убийства потерпевшей М установление умысла и конкретные обстоятельства убийства М входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осуждённых.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Зинковского и Удовиченко о самооговоре в ходе предварительного расследования, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. 6 Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Зинковского и Удовиченко в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Зинковскому и Удовиченко в соответствии с требованиями, ст.ст.60,70УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 года в отношении Зинковского А В Удовиченко Д Г оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Зинковского А.В и Удовиченко Д.Г.-без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О09-87

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх