Дело № 58-О10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О10-5

от 4 февраля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковальчука В.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 27.10.2009, по которому

Ковальчук [скрыто] П

[скрыто]. судимый 23.07.2009

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 162 ч.2, 69 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.07.2009 - к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Витман [скрыто] приговор в

отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Ковальчука В.П. и Витмана P.P., с использованием систем видеоконференц-связи, и защитников Озеровой И.Л. и Докучаева М.В., просивших о смягчении наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ковальчук В.П. осужден за убийство, совершенное группой лиц 17.12.2008 в гЩ [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ковальчук В.П. в кассационной жалобе утверждает о нарушении уголовно-процессуального закона, незаконности и необоснованности приговора и о его суровости. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Государственный обвинитель Орлова ОС в возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Витмана P.P., в которых он пояснял, что после избиения им потерпевшей и нанесения удара ножом в грудь, Ковальчук предлагал ему убить ее и несколько раз ударил ее ножом по телу. После этого он порезал шею П Щ а Ковальчук ударил ее ножом по шее

сзади. Когда они еще раз возвращались к потерпевшей, Ковальчук предложил добить ее и забил ей нож в шею.

В суде Ковальчук подтвердил свои показания на следствии, из которых видно, что он наряду с Витманом также наносил потерпевшей удары ножом в шею и в левый бок потерпевшей, при этом понимал, что действует согласованно с Витманом с целью убийства [скрыто].

Наряду с этими показаниями, вина Ковальчука подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу, среди которых -

заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшей от обильной кровопотери в результате сочетанной острой травмы шеи и груди при наличии колото-резаных ран,

заключение экспертизы о том, что происхождение крови на одежде

Ковальчука не исключается от Г

изъятие в месте, указанном Витманом, ножей, осмотрев фотографии которых, подсудимые подтвердили, что эти ножи были использованы ими в процессе убийства потерпевшей,

показания свидетелей [скрыто]. и [скрыто], которым оба

осужденных рассказали об убийстве ими П

Квалификация действий осужденного по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ является правильной, поскольку Ковальчук умышлено присоединился к действиям Витмана, применявшего к потерпевшей насилие и высказывавшего намерение убить ее, сам ножом наносил ей удары в жизненно важные органы, имея своей целью причинение ей смерти и высказываясь об этом, при этом действовал совместно и согласованно в другим соисполнителем убийства, чего не отрицал в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора по делу не усматривается.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 27.10.2009 в отношении Ковальчука [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 58-О10-5

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх