Дело № 58-О11-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О11-11

от 29 марта 2011 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осужденных Бельды A.A. и Киле П.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года, которым

БЕЛЬДЫ А

осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на девять лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Бельды A.A. назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

КИЛЕ П

судимый:

14. 02. 2007 г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03 сентября 2008 г. постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края отменено условное осуждение и Киле П. В. направлен в

колонию для отбывания наказания, освобожден 02. 09. 2009 г. по отбытии наказания, осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на семнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев;

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на девять лет шесть месяцев со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Киле П.В. назначено наказание в виде двадцати двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления прокурора Кузнецова СВ., осужденных Бельды A.A. и Киле П.В., адвокатов Кротовой СВ. и Чигорина H.H., поддержавших доводы, изложенные, соответственно, в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила:

 

Бельды A.A. и Киле П.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства [скрыто] группой лиц, сопряженного с

разбоем.

Преступления совершены 22 февраля 2010 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Бельды A.A. виновным себя не признал, а осужденный Киле П.В. признал себя виновным частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Марченков Ю.А. просит приговор изменить, исключить из него указание о мотивировке назначения Киле П.В. наказания в виде штрафа указание на его предыдущую судимость за корыстное преступление, признав наличие у него судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте в качестве отягчающего наказание обстоятельства. По мнению прокурора, суд, хотя и указал в приговоре наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, фактически их не учел, назначив осужденным несправедливо суровое наказание, близкое к максимальному. В кассационных жалобах:

• осужденный Бельды A.A. просит изменить приговор, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и требования ст.ст. 62, 64 УК РФ;

• осужденный Киле П.В. просит изменить приговор и снизить ему наказание, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бельды A.A. и Киле П.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. В кассационных жалобах осужденных и кассационном представлении государственного обвинителя она не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе, показаниям, данным в ходе предварительного следствия осужденными Бельды A.A. и Киле П.В., в совокупности с показаниями свидетеля [скрыто] протоколами осмотра места происшествия,

заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевшего, характере и локализации причиненных ему ранений, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В приговоре суда сделан обоснованный вывод о виновности Бельды A.A. и Киле П.В., и действия каждого из них квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

В то же время наказание осужденным Бельды A.A. и Киле П.В. назначено с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом перечень указанных в законе отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Вопреки требованиям закона при назначении наказания Киле П.В. суд фактически в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел факт его прежней судимости за совершение корыстного преступления. Причем это обстоятельство послужило основанием для назначения Киле П.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Между тем, в соответствии с законом отягчающим наказание обстоятельством является не просто факт прежней судимости, а рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ

при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Как видно из материалов дела Киле П.В. ранее был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому данная судимость не могла учитываться судом при назначении ему наказания, ни основного, ни дополнительного.

Из приговора следует, что, обстоятельствами, смягчающими наказание Киле П.В. и Бельды A.A. судом признаны: явка с повинной, фактическое признание своей вины в совершении преступлений, молодой возраст осужденных, а в отношении Бельды A.A. - и совершение им преступлений впервые.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, основное наказание Бельды A.A. и Киле П.В. по совокупности преступлений назначено в пределах, близких к максимальным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное каждому из осужденных основное наказание - снижению. При этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку основанием для назначения Киле П.В. дополнительного наказания в виде штрафа явился необоснованный учет наличия у него судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, назначение этого наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, указав в приговоре на назначение Бельды A.A. и Киле П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в нарушение требований, содержащихся в ст. 53 УК РФ, не определил, в чем заключаются эти ограничения, то есть, данное наказание фактически не назначил. Поэтому указание на назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года в

и КИЛЕ

отношении БЕЛЬДЫ [скрыто] изменить.

Исключить из приговора в отношении Киле П.В. указание на учет при назначении ему наказания факт прежней судимости за корыстное преступление.

Снизить назначенное Бельды A.A. и Киле П.В. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ до четырнадцати лет лишения свободы каждому, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - до восьми лет шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Бельды A.A. и Киле П.В. назначить наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому.

Исключить из приговора указание на назначение Бельды A.A. и Киле П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении Киле П.В. - и дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Бельды A.A. и Киле П.В.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О11-11

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх