Дело № 58-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-12

от 5 апреля 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

с участием переводчика Шаховой Д.О.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Рябинина Д.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2011 года, которым

Ван [скрыто]

I I I I I 1

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гун [скрыто]

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Ван, Тао, У Чуаньцзюня, Гун Хунцзюня, адвокатов Озеровой И.Л., Филиппова С.Г., Курлянцевой Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Ван [скрыто], [скрыто] и Гун [скрыто]

признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 октября 2011 года,

[скрыто] при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рябинин Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации их действий, находит приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены перечисленные в приговоре смягчающие наказание осужденных обстоятельства, то что они не судимы, совершили преступление впервые, признали вину в содеянном, раскаялись, имеют несовершеннолетних детей. Полагает, что суду следовало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных также их активное способствование

раскрытию преступления, поскольку они сразу после задержания дали признательные показания, в том числе, уличали друг друга в содеянном. Считает, что суд не мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденных без реального отбывания наказания, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Демченко В.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Ван [скрыто], [скрыто] и Гун

[скрыто] согласились с предъявленным им обвинением, полностью

признали себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, с участием переводчика заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Ван [скрыто], [скрыто] и Гун [скрыто] ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ван 1Щ, У [скрыто] и Гун [скрыто]

осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ван ТЩ У [скрыто] и Гун [скрыто] и

постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ван [скрыто] и Гун [скрыто] по ст. 322 ч. 2 УК

РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

При назначении Ван [скрыто], [скрыто] и Гун [скрыто]

наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: совершение каждым из них

преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка у каждого из них.

Соблюдены судом также и правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда не имелось оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных - активное способствование раскрытию преступлений, поскольку они были застигнуты на месте совершения очевидного преступления и лишь подтвердили свое участие в нем.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденных без реального отбывания наказания. При этом, сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении осужденным наказания и перечисленных в приговоре.

Назначенное Ван [скрыто], [скрыто] и Гун [скрыто] наказание

соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Ван [скрыто], [скрыто] и Гун [скрыто] оставляется судебной коллегией без

изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2011 года в отношении Ван 1Щ, У [скрыто] и Гун [скрыто] оставить без

изменения, кассационную жалобу адвоката Рябинина Д.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-12

УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх