Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О12-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Сикачева Г.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2012 года, которым Сикачев Г В ранее судимый: 11.05.2001 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2004 года, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) в виде 1-го года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; - 21.05.2002 года Советско-Гаванским городским судом, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2004 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.08.2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день; - 10.04.2006 года мировым судьей судебного участка г.

Советская Гавань и Советско-Гаванского района по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 7 ст.7 9, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2006 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23,01.2007 года, по ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 22.11.2006 года Советско-Гаванским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.06.2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 01.12.2006 года Советско-Гаванским городским, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2007 года и постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.06.2007 года, по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.11.2009 года; - 04.06.2010 г. мировым судьей судебного участка Ванинского района Хабаровского края по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено); 27.10.2011 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление, совершенное 29.03.2011 г.); - 17.11.2011 осужденного Советско-Гаванским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление совершенное 11.04.2011 г); осужден ст. 297 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и, наказания назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда от 17.11.2011 года, а также наказания назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда от 27.10.2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, что соответствует 8 месяцам лишения свободы, назначено Сикачеву Г.В. окончательно наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Сикачеву Г.В. наказание по приговору судьи судебного участка Ванинского района Хабаровского края от 04.06.2010 года в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Сикачева Г.В., адвоката Кротовой СВ. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Сикачев Г.В. признан виновным в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 25.07.2011 года, в г.

края при обстоятельствах приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сикачев Г.В. утверждает, что данное уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем и адвокатом Ш он ничего о возбуждении данного уголовного дела не знал и ни какие документы по делу не подписывал, его никто не допрашивал, обвинение не предъявлялось. В то же время утверждает, что отказывался от адвоката Ш на предварительном следствии.

Утверждает также, что в обвинительном заключении ничего не разобрал, суд необоснованно отклонил его ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Считает, что следователя, производившего расследование дела нельзя было допрашивать в суде, поскольку он заинтересован в исходе дела. Считает, что суд необоснованно назначил наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. Просит приговор изменить либо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сикачева в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал, что в судебном заседании в нецензурной форме оскорбил судью, рассматривавшего в отношении него уголовное дело; показаниями потерпевшего К , свидетелей- очевидцев происшедшего К , А П Т и других, об обстоятельствах совершенного Сикачевым преступления; данными, содержащимися в заключении судебно-лингвистической экспертизы, другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись приводимые осужденным Сикачевым в свою защиту доводы о фальсификации материалов дела, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Так, утверждения осужденного Сикачева о том, что настоящее уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем М и адвокатом Ш , что его никто никогда не допрашивал, он ничего о возбуждении данного уголовного дела не знал, никакие документы по делу не подписывал, суд обоснованно признал несостоятельными, имеющими цель опорочить доказательственное значение исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело возбуждено и расследовалось в установленном законом порядке. В том числе Сикачеву предъявлено обвинение, он допрашивался в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 128-134), ему предоставлялись для ознакомления материалы дела в порядке ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 40-44), вручена копия обвинительного заключения (т. 2 л.д. 58-59).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей следователь М показал, что возбуждение и расследование уголовного дела в отношении Сикачева по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с непосредственным участием обвиняемого Сикачева. При этом Сикачев отказывался от дачи показаний и не подписывал процессуальные документы. Отказ Сикачева от подписи удостоверялся подписью следователя и адвоката в присутствии Сикачева. Причин отказа от подписания указанных документов Сикачев не указывал, от участия в деле адвоката Ш не отказывался.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, следователь, производивший расследование дела, выполняя свои процессуальные функции, только по этому основанию, не может считаться лицом, заинтересованным в исходе дела. Адвокат в судебном заседании допрашивался лишь о процедуре расследования.

Из дела также усматривается, что копию обвинительного заключения Сикачев получил 13 января 2012 года, о чем имеется расписка (т. 2 л.д. 58- 59).

Заявлений о том, что обвинение ему не понятно Сикачев не делал, более того, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно.

Ходатайств в судебном заседании Сикачев не заявлял, в том числе об ознакомлении с материалами дела, необходимости вручить повторно копию обвинительного заключения (т. 2 л.д. 80, 81, 133).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сикачевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Сикачеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его материальное положение, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.

С учетом поведения Сикачева на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не имелось оснований признать в качестве смягчающего его вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние.

Назначенное Сикачеву наказание за совершенное им преступление соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается.

Наказание Сикачеву по совокупности совершенных им преступлений назначено в точном соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Сикачева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2012 года в отношении Сикачева Г В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сикачева Г.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-17

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх