Дело № 58-О12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-18

от 31 мая 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

Рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева А. С. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2012 года, которым

Ярославцев [скрыто] fS [скрыто]

1 судимый: [скрыто]

- 25.10.2011 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- 23.11.2011 г. тем же судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 14 годам лишения свободы, которые на момент

рассмотрения настоящего уголовного дела, в законную силу не вступили,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Кротовой СВ., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н.., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ярославцев A.C. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, потерпевшей

Преступление совершено 21.09.2011 года в г. [скрыто] края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев A.C., считает приговор несправедливым из-за чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания следовало признать смягчающим обстоятельством имеющиеся у него заболевания. Ссылается на то, что он является инвалидом [скрыто] имеет небольшую пенсию, в силу

заболеваний не может работать и наказание в виде штрафа отразится на его материальном положении. Считает не объективной имеющуюся в деле характеристику, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Ярославцевым ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ярославцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ярославцева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ярославцева по ст. 297 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Ярославцеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе его возраст и имеющиеся у него заболевания, о чем указано в приговоре, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: полное признание Ярославцевым вины, наличие малолетнего ребенка; а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований считать имеющуюся в деле характеристику в отношении Ярославцева необъективной, у суда не имелось.

Судом приведены мотивы назначения Ярославцеву такого наказания как штраф. В том числе, судом учтено, что осужденный достаточно молод, хотя и ограниченно трудоспособен [скрыто]

возможность его трудоустройства, а следовательно получения им заработной платы не исключается, как не исключается и возможность получения им иного дохода.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что осужденный Ярославцев в условиях изоляции получает соответствующее имеющимся заболеваниям лечение.

Судебной коллегией также учитывается, что судом назначен Ярославцеву самый мягкий вид наказания за преступление, предусмотренное санкцией ст. 297 ч. 1 УК РФ - штраф, и, в минимальном размере.

Оснований к назначению Ярославцеву наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное Ярославцеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Ярославцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2012 года в отношении Ярославцева [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Ярославцева A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-О12-18

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх