Дело № 58-О12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-24

от 7 июня 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Сюйкалана И.А., адвокатов Демьяненко Б.С. и Серогодской Г.К. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2012 года, которым

Сюйкалан [скрыто]

не судимый,

осужден:

- по ст.ст.ЗО ч.З, ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.ст.62 ч.2, 66 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3), с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст.ст.ЗО ч.З, 222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №1б2-ФЗ), с применением ст.ст.62 ч.2, 66 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Сюйкалану И. А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив Сюйкалану И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Сюйкалана И.А., адвоката Кротовой СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Сюйкалан признан виновным в том, что покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершил пособничество в убийстве [скрыто] то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого

преступления, покушался на незаконное приобретение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в 2009-2010 годах, в г. [скрыто] и на

территории [скрыто] края, при обстоятельствах, приведенных в

приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Сюйкалан И.А., адвокаты Демьяненко Б.С. и Серогодская Г.К., находят назначенное Сюйкалану наказание чрезмерно суровым. Ссылаются на то, что Сюйкалан совершил преступления впервые, признал себя виновным в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, не скрывался от следствия и суда, на предварительном следствии заключил досудебное соглашение и выполнил все обязательства, предусмотренные этим соглашением. Его сотрудничество имело большое значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения соучастников преступлений. Утверждают, что он является единственным кормильцем в семье, содержит своего малолетнего ребенка, а также мать и сестру, которые являются инвалидами, соответственно третьей и первой группы. Полагают, что суд назначив Сюйкалану наказание в виде реального лишения свободы, фактически не принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Осужденный Сюйкалан и адвокат Демьяненко, помимо этого утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, они не подтверждены доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, - не раскрывая существа таких доводов. Просят о смягчении наказания Сюйкалану до не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сюйкалан не соглашается с осуждением его за покушение на мошенничество. Ссылается на то, что его действиями не причинен материальный вред потерпевшему, материально он не обогатился совершив указанные в приговоре действия, иск потерпевшим не заявлен, считает, что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ. Просит исключить из приговора осуждение его по этой норме закона, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пушмина Е.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Сюйкаланом досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Сюйкалан добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия таких ходатайств.

В том числе, в судебном заседании Сюйкалан пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Сюйкалана, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Сюйкалана, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердила содействие Сюйкалана следствию и пояснила суду, что оно выразилось в активном способствовании Сюйкаланом раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Сюйкалана следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Сюйкаланом для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; а также обстоятельства, характеризующие личность Сюйкалана, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия

Сюйкалан давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, не пытаясь умалить свою вину, сообщил о своей роли в совершении преступлений, о роли соучастников преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Сюйкалана, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сюйкалану обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Сюйкалана, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно, в том числе правильно указана редакция закона, за исключением квалификации по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3), его действий, направленных на пособничество убийству потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Таким образом, по смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Между тем, из описания в приговоре преступного деяния, усматривается, что Сюйкалан лишь способствовал своими действиями (предоставил оружие) убийству потерпевшего [скрыто], которое было совершено одним лицом.

Признав Сюйкалана пособником убийства, суд ошибочно квалифицировал его действия как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственным исполнителем убийства являлось одно лицо.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению осуждение Сюйкалана по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

При назначении Сюйкалану наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Сюйкалана, данные о его личности, в том числе его семейное положение, смягчающие обстоятельства, в их числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также степень содействия Сюйкаланом следствию в раскрытии преступлений.

При наличии к тому законных оснований, наказание Сюйкалану, за совершенные им покушение на мошенничество и на незаконное приобретение боеприпасов, назначено с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, а за пособничество в убийстве и с применением ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований к применению при назначении Сюйкалану наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Сюйкалану наказание, за покушение на мошенничество и покушение на незаконное приобретение боеприпасов, соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Наказание Сюйкалану по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) и по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией в соответствии со ст. 60, 64, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом перечисленных обстоятельств.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что на полном иждивении Сюйкалана находятся его ребенок, его мать, являющаяся инвалидом третьей группы и сестра - инвалид первой группы, в связи с чем, назначение Сюйкалану наказания в виде реального лишения свободы лишит их средств к существованию, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, на вопрос суда Сюйкалан пояснил в судебном заседании о том, что его бывшая жена принимает участие в содержании и воспитании их совместного ребенка (т.4 л.д. 112).

Помимо этого, лица, признанные инвалидами, в соответствии с законом, получают денежную поддержку от государства, бесплатную медицинскую помощь, а лица, достигшие пенсионного возраста, также и соответствующую пенсию, малоимущим гражданам государством предоставляются различные социальные льготы.

Данных о том, что перечисленные в жалобах родственники осужденного находятся в тяжелом материальном положении, а также о том, что они находились на полном иждивении Сюйкалана стороной защиты не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, и не отрицается самим осужденным Сюйкаланом (т. 4 л.д. 109), с 2008 по 2011 год он официально нигде не работал.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к признанию в качестве смягчающего наказание Сюйкалана обстоятельства, наличия инвалидности у его родственников.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное требование закона Сюйкалану неоднократно разъяснялось и он пояснял, что оно ему понятно.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, они не подтверждены доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

При этом судебной коллегией учитывается и то, что в кассационных жалобах перечисленные доводы не раскрыты, в том числе не указано, какие обстоятельства, способные повлиять на выводы суда, судом не учтены.

Доводы Сюйкалана об отсутствии в его действиях (установленных судом и приведенных в приговоре) состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, со ссылкой на то, его действиями не причинен фактический материальный ущерб потерпевшему, он сам не обогатился совершив указанные в приговоре действия, иск потерпевшим не заявлен, -основаны на неправильном понимании им закона и также не поставляют под сомнение изложенные в приговоре выводы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2012 года в отношении Сюйкалана [скрыто] Аг изменить.

Исключить из приговора осуждение Сюйкалана И.А. по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года).

Назначить Сюйкалану И.А. по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 33 ч.5, 105 ч.2 п. «к» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3), 30 ч.З, 222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), назначить Сюйкалану И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив Сюйкалану И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении Сюйкалана И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сюйкалана И.А., адвокатов Демьяненко Б.С. и Серогодской Г.К. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-24

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх