Дело № 58-О12-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-36

от 16 августа 2012 года

 

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Никитиной Л.А. и жалобы потерпевших I и К

30 сентября 2011 года, которым

на приговор Хабаровского краевого суда от

ТИХОМИРОВ и

29 апреля

2011 года, с учётом внесённых изменений, судимый Хабаровским краевым судом по ч. 5 ст. 33 и п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и представления, и пояснения осуждённого Тихомирова П.А. и адвоката Карпухина СВ., полагавших оставить приговор без изменения ввиду необоснованности доводов кассационных жалоб и представления, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Тихомиров П.А. осуждён за покушение на убийство

[скрыто] совершённое общеопасным способом, организованной группой.

Он же осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] совершённое общеопасным способом, организованной

группой.

Преступления совершены 11 августа 2004 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никитина Л.А. ставит вопрос об отмене приговора Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова П.А. ввиду мягкости назначенного ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что фактически назначенное ему по предыдущему приговору наказание не отбыто, однако суд «...частично присоединил меньшую часть неотбытого наказания - 3 года 6 месяцев».

Автор кассационного представления, не оспаривая обоснованность назначенного осуждённому наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагает, что, назначая ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учёл тяжесть совершённых Тихомировым П.А. преступлений, за которые он осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года.

В кассационном жалобе и дополнениях к ней потерпевший [скрыто] просит отменить приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова П.А. в связи с мягкостью назначенного осуждённому наказания и направить дело на новое судебное разбирательство.

Тихомирову П.А. наказание не отвечает принципу социальной справедливости.

По его мнению, суд не учёл обстоятельств совершённых преступлений, отсутствия каких-либо попыток загладить причинённый ему вред.

содеянном.

На аналогичные доводы и просьбу в кассационной жалобе и дополнениях

к ней указал потерпевший О

Кроме того, он полагает, что при назначении Тихомирову П.А. наказания суд не учёл совершения им ранее аналогичных преступлений, данных о личности осуждённого, который является опасным для общества человеком. По мнению [скрыто] в оспариваемом им приговоре суд необоснованно назвал

его лидером организованного преступного сообщества, поскольку преступления, совершённые Тихомировым П.А., имели место в 2004 году, а он - потерпевший - был осуждён в 2009 году, что свидетельствует о неотносимости обстоятельств, изложенных в приговоре в отношении его, к деяниям, совершённым Тихомировым П.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в пп. 2,3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы кассационных представления и жалоб не основаны на фактических данных и законе.

При назначении Тихомирову П.А. наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и

При этом потерпевший

указал, что назначенное

считает, что Тихомиров П.А. не раскаялся в

расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Суд первой инстанции не оставил без внимания положительные данные, характеризующие Тихомирова П.А., его роль и степень участия в совершении преступлений, которые изложены при описании преступных деяний.

Дело рассмотрено по правилам главы 40-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому, учитывая положения ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ, суд законно и обоснованно назначил Тихомирову П.А. наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ему по правилам чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым.

Следует отметить, что при назначении осуждённому окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не применил принцип присоединения. Ему было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах следует признать произвольным суждение автора кассационного представления о присоединении меньшей части неотбытого наказания.

Нельзя согласиться с доводом потерпевшего [скрыто] о необходимости исключения из оспариваемого приговора указания суда на то, что в период совершения - 2004 г. - Тихомировым П.А. преступлений он -

С - был лидером организованного преступного сообщества.

Согласно приговору Хабаровского краевого суда от 13 мая 2009 года

[скрыто] осуждён за то, что в период с 1992 по 2001 г.г. он совместно с

другими создал и руководил организованным преступным сообществом под названием <- [скрыто]». С 1992 по 2005 г.г. в это сообщество вошли и другие лица, которые, как указано в приговоре, «...в интересах организации [скрыто]» выполняли поручения её руководителей...», в том числе и [скрыто]

В оспариваемом в настоящее время приговоре суд указал, что в период с октября 2001 г. по август 2003 г. другое лицо, которое было руководителем структурного подразделения преступной организации (сообщества) под названием <• [скрыто]», созданной на территории [скрыто] федерального

округа, руководимой в том числе [скрыто] осуществляло определённую

деятельность, которую оно добровольно прекратило в августе 2003 г., что явилось причиной негативных отношений между указанными выше лицами.

Характер их взаимоотношений стал побудительным мотивом для принятия решения о совершении убийства С

Во исполнение разработанного плана в августе 2004 г. Тихомиров П.А. принял участие в покушении на убийство [скрыто] и в умышленном

причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] за что Тихомиров П.А.

осуждён по приговору Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в приговоре Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года суд частично

(что касается [скрыто] как лидера организованного преступного

сообщества под названием << Щ», действующего в том числе в период 2001-2004 г.г.) указал обстоятельства, признанные установленными приговором Хабаровского краевого суда от 13 мая 2009 года.

В силу требований ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что оспариваемые С обстоятельства напрямую связаны - с учётом ст. 252 УПК РФ - с формированием мотива, в силу чего Тихомиров П.А. покушался на убийство [скрыто] и умышленно причинил тяжкий вред здоровью [скрыто]

Приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 г. в отношении Тихомирова П.А. соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 58-О12-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 90. Преюдиция
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх