Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 58-О12-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О12-43

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Чакар Р.С.,Русакова В.В.
при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киркуна В.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 марта 2012 года, которым Киркун В А с образованием 8 классов, ранее судимый: 11.05.2004 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 27.09.2004 года по ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2010 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы 13 лет с ограничением свободы на 1 год; по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на 4 года. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время с 22 ч. до 06 часов с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с указанием самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чакар Р .С, выступление защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Киркун В.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 14 января 2011 года в городе края при указанных в приговоре обстоятельствах В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киркун В.А. просит об отмене приговора, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость, а также нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. По его мнению, судом не учтено, что преступление совершено им не умышленно, в состоянии психического расстройства и душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших, укравших у него пенсию, что следует из показаний свидетеля М и потерпевшего П Полагает, что судом не устранены противоречия участников уголовного дела, не дана объективная оценка мотиву его действий и другим обстоятельствам происшествия, недостаточно исследовано заключение психолого-психиатрической экспертизы, не в полном объеме собран характеризующий материал на потерпевших.

Данные на них с ОВД и мест лишения свободы подтвердили бы, что потерпевшие неоднократно были замечены в совершении краж. При явке с повинной и даче показаний он только поставил подписи, а содержание документов, он полагает, составлено со слов свидетеля М Он признает, что совершил убийство, но обстоятельства преступления не помнит.

Полагает, что обстоятельства происшествия опровергают вывод о наличии у него умысла на убийство, так как, он, имея возможность продолжить свои действия, не стал этого делать, при этом он видел, что П3 выходит из квартиры, но не препятствовал сообщению в полицию. По мнению осужденного, ему назначено излишне суровое наказание без учета состояния его здоровья, наличия тяжелого заболевания, провокации потерпевших и связанного с этим мотива его действий, его поведения после совершения преступления. Считает, что необоснованно признано наличие в его действиях рецидива, что произошло из-за неправильной оценки его действий. Просит учесть все обстоятельства дела, степень тяжести его заболевания, цели наказания, и снизить срок наказания с ужесточением режима его отбывания вплоть до содержания в условиях тюремного режима.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Таранец Е.А. приводит свои доводы об их необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Виновность осужденного Киркуна В.А. в совершении преступлений установлена на основе исследования и оценки совокупности доказательств, в число которых входят и показания самого Киркуна В.А. об обстоятельствах происшествия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке, в том числе явка с повинной и показания Киркуна В.А., их достоверность не вызывает сомнений и в своей совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания Киркуна В.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждаются данными явки с повинной, показаниями потерпевшего П свидетелей М Г С С Р К Ч выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинских экспертиз, амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы Киркуна В.А., данными протоколов осмотра и опознания, признанных судом достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Доводы осужденного Киркуна В.А. о том, что он не помнит обстоятельства преступления, опровергаются его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он подробно и последовательно изложил свои действия по отношению к потерпевшим, содержанием его явки с повинной, где также изложены обстоятельства происшествия. 4 Как обоснованно сослался в приговоре суд, из протокола проверки показаний на месте следует, что Киркун В.А. подробно, в присутствии участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убийства потерпевших Ф и Л а также причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшему П при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, и показал на манекене механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных им потерпевшим Ф Л и П указанные им обстоятельства согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз.

Утверждения о том, что преступления совершены им не умышленно, а в состоянии психического расстройства и душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших, укравших у него пенсию, опровергаются выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Киркун В.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций.

Вывод квалифицироанных экспертов о том, что период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Киркун В.А. мог осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, является обоснованным и сомнений в правильности не вызывает, как и обоснованность и правильность суждений о том, что о невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует также отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств, произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленным в пределах предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается сам Киркун В.А. Оснований к смягчению или снижению наказания не имеется. 6 Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 29 марта 2012 года в отношении Киркуна В А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-43

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх